Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 14АП-12177/19 по делу N А66-8071/2019

г. Вологда

23 марта 2020 г.

Дело N А66-8071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года по делу N А66-8071/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1106952007315, ИНН 6952024430; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Индустриальная, дом 13, офис 14; далее - ООО "Гелиос") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 859 253 руб. 04 коп. долга, 200 524 руб. 51 коп. пеней за период с 06.03.2018 по 09.10.2019 с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга, а также о признании договора оказания услуг от 01.07.2014 N 36-6301-43-14 расторгнутым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - ООО "Тверь Водоканал").

Решением суда от 15 октября 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера неустойки до разумных пределов.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ООО "Гелиос" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Ввиду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО "Гелиос" (абонент), являющимся основным получателем питьевой воды из централизованных систем водоснабжения ООО "Тверь Водоканал", и ООО "Тверская генерация" (субабонент) заключен договор оказания услуг от 01.07.2014 N 36/6301-43-14 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по водоснабжению из централизованных систем водоснабжения ООО "Тверь Водоканал" через сети абонента к субабоненту (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора субабонент производит расчет за оказанные услуги водоснабжения ежемесячно за фактически полученное количество воды за расчетный период в течение пяти календарных дней со дня предъявления счета.

Расчет за оказанные услуги водоснабжения произведен в соответствии с данными прибора учета и подтверждается актами выполненных работ с приложением за спорный период.

Ответчик стоимость оказанных ему за период февраль-сентябрь 2018 года услуг не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 859 253 руб. 04 коп.

От ООО "Тверская генерация" истцом 06.08.2018 получено уведомление о расторжении договора с 01.06.2018.

Договор может быть расторгнут субабонентом в одностороннем порядке в любое время в течение срока действия настоящего договора. В случае расторжения договора по инициативе субабонента, последний обязан направить соответствующее уведомление абоненту не позднее, чем за тридцать рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору (пункт 8.3 договора).

ООО "Гелиос" в свою очередь 25.09.2018 направило уведомление о расторжении договора с 30.09.2018.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "Гелиос", обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 539, 548 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктом 8.3 договора, проверив и признав правильным расчет задолженности, признал договор расторгнутым и удовлетворил требования истца в части взыскания долга в размере 859 253 руб. 04 коп.

Каких-либо возражений относительно удовлетворения требований истца в данной части подателем жалобы не приведено.

Истец в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 200 524 руб. 51 коп. за период с 06.03.2018 по 09.10.2019 с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование ООО "Гелиос" о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания пеней в сумме 200 524 руб. 51 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Взыскание с ООО "Тверская генерация" пеней на будущее время, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и, следовательно, является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая указанный расчет неустойки, ссылается на неправомерный отказ суда в применении положений статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Доводы ответчика о его тяжелом финансовом состоянии не являются безусловным основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом положений Постановления N 7.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не установлено.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года по делу N А66-8071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов