Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-2010/20 по делу N А49-12982/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

дело N А49-12982/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2020 года по делу N А49-12982/2019 (судья Алексина Г.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэмел" (ИНН 7734381218, ОГРН 1167746335910) к обществу с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ИНН 5835129162, ОГРН 1185835010976) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Главпродукт-контракт", общество с ограниченной ответственностью "Прометей"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кэмел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аристократ" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с несвоевременной доставкой груза в соответствии с договором на автомобильные перевозки грузов N 05-1-12-18 от 05.12.2018, договором-заявкой на перевозку грузов от 25.04.2019 в размере 86 439,74 руб.

Решением от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявка выполнена в строгом соответствии с указаниями ответственного менеджера по заявке Клюквина М. А., который в нарушение маршрута, предусмотренного в договоре-заявке, потребовал после разгрузки и получения документов в первом адресе: с. Саловка Пензенской области, ул. Полевая д. 15, вместо следования во второй адрес разгрузки: село Преображенка Самарской области, ул. Индустриальная, д. 6/1, направляться в третий пункт - РЦ Тольятти: Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, а затем вернуться во второй, по разгрузке в котором и заявлены исковые требования, что подтверждено скриншотом из системы отслеживания местонахождения груза, к которой водитель был подключен в соответствии с федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ.

Указанный факт признан истцом в возражениях на отзыв от 12.12.2019, им не оспорен, он считает, что скриншот содержит только предостережение о недопустимости нарушения сроков доставки груза, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что ответчик не доказал, что опоздание совершено не по его вине, является необоснованным, так как безусловное выполнение указаний ответственного менеджера является обязанностью перевозчика.

Суд не дал оценку тому факту, что в соответствии с условиями договора-заявки оплата перевозки в сумме 64 000 руб. должна быть произведена безналичным расчетом по оригиналам документов в течение 10-15 банковских дней, то есть, не позднее 07.06.2019, но до настоящего времени не произведена, о чем ООО "Аристократ" 04.10.2019.направлял истцу претензию и указывал в своем отзыве. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Кэмел" (заказчик) и ООО "Аристократ" (перевозчик) был заключен договор N 05-1-12-18 от 05.12.2018 г. на автомобильные перевозки грузов, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора (п. 1 договора).

Согласно пункту 3 договора перевозчик осуществляет доставку грузов в пункты назначения, указанные заказчиком в заявке, предоставляет транспортные средства для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок и обеспечивает их подачу в пункт погрузки в часы, указанные в согласованной сторонами заявке.

С момента ее получения, перевозчик неукоснительно следует инструкциям и распоряжениям только заказчика. Принимает на себя полную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов, в отдельных случаях, по согласованию сторон перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. При выполнении перевозочного процесса перевозчик обязан информировать заказчика на остановочных пунктах, указанных в заявке, о прохождении маршрута и сохранности груза.

В любых случаях, влияющих на сроки доставки, незамедлительно уведомлять представителей заказчика. Исполнением обязательств перевозчика считается прием всего объема груза согласно заявке на перевозку, в указанные сроки в соответствии с графиком подачи подвижного состава в пункты отправления, и доставка всего представленного к перевозке груза к мест разгрузки, указанному в ТТН или талоне заказчика.

Согласно пункту 2 договора конкретный объем, характер и стоимость перевозки согласовываются заказчиком и перевозчиком в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку в письменной форме или по телефону.

26.04.2016 между ООО "Главпродукт-контракт" (заказчик) и ООО "Кэмел" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 14/04-1, по условиям которого экспедитор принимает к доставке передаваемые ему заказчиком грузы и доставляет их в сохранности в соответствии с условиями, указанными в заявках на перевозку груза заказчика, оформленных по форме приложения N1 к договору и условиях настоящего договора. Экспедитор полностью отвечает за груз, принятый к доставке, в размере его фактической полной стоимости.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере прямого реального, документально подтвержденного ущерба (пункт 2.6 договора).

Экспедитор обязан доставлять груз грузополучателю не позже даты и времени, указанных в соответствующей согласованной сторонами заявке (пункт 3.3.1 договора).

Экспедитор имеет право при необходимости по поручению и за счет средств заказчика привлекать транспортные средства других перевозчиков от своего имени, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными брокерами и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений заказчика.

Необходимость вышеуказанных действий определяется но предварительному согласованию сторон (пункт 4.2.2 договора).

В случае, привлечения экспедитором для выполнения настоящего договора третьих лиц в соответствии с пунктом 4.2.2 договора, экспедитор несет ответственность за их действия, как за свои собственные (пункт 6.9 договора).

В рамках заключенного договора транспортной экспедиции N 14/04-1 от 26.04.2016 ООО "Кэмел" (экспедитор) от ООО "Главпродукт-контракт" (заказчик) была составлена заявка на перевозку груза от 24.04.2019 в адрес грузополучателя ООО "Прометей" по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, д. 6/1 (л.д. 72).

Во исполнение договора N 05-1-12-18 от 05.12.2018 на автомобильные перевозки грузов, заключенного ООО "Кэмел" и ООО "Аристократ", сторонами был согласован договор-заявка на перевозку грузов от 25.04.2019, в соответствии с которым перевозчик (ООО "Аристократ") обязался выполнить перевозку груза (продукты питания) грузоотправителя ООО "Главпродукт-контракт" по маршруту: г. Москва (с/п Марушкинское, д. Крёкшино, Терминальный проезд, с. 3) г. Пенза (Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул. Полевая, д. 15) - г. Самара (Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, д. 6/1) - г. Тольятти (РЦ Тольятти, Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, поля N 28, 28.34-38. 86-1 земельный участок сельхозугодий Борзова С.В., участок N 3 (адрес разгрузки)), грузополучателям - АО "Тандер" и ООО "Прометей" на автомобиле МАЗ Н567УВ/58 /АН 0501/39, водитель Батурин В.Н., с датой доставки груза: в РЦ Пенза - 28.04.2019 в 9:00; в Самарскую область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, д. 6/1 - строго 29.04.2019 с 0:00 до 06:00; в РЦ Тольятти - 29.04.2019. в 14:00 (л.д. 59).

Во исполнение условий указанного договора на автомобильные перевозки N 05-1-12-18 от 05.12.2018 и договора-заявки от 25.04.2019 груз был принят ООО "Аристократ" 26.04.2019 без возражений и разногласий в месте погрузки, указанном в заявке, для доставки в место назначения, что подтверждается транспортной накладной N4303 от 25.04.2019 (л.д. 20-22).

Согласно товарной накладной N 4303 от 25.04.2019 и транспортной накладной N 4303 от 25.04.2019 груз был доставлен грузополучателю ООО "Прометей" 01.05.2019.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок доставки груза грузополучателю ООО "Прометей", указанный в договоре-заявке на перевозку грузов от 25.04.2019 - 29.04.2019 с 0:00 до 06:00, фактически груз был доставлен 01.05.2019.

В связи с нарушением срока доставки груза грузополучателю ООО "Прометей" в адрес ООО "Кэмел" поступила претензия от 09.07.2019 N ГП-К/056 от ООО "Главпродуктконтракт", с которым у ООО "Кэмел" заключен договор транспортной экспедиции N 14/04-1 от 26.04.2016 о возмещении стоимости убытков в сумме 86 439,74 руб. в связи с нарушением сроков доставки груза ООО "Прометей".

Данная сумма была предъявлена к оплате ООО "Главпродукт-контракт" грузополучателем ООО "Прометей" в претензии от 29.04.2019 в качестве штрафа за несоблюдение условий договора поставки N 400/19-ОП от 01.01.2019 и была оплачена ООО "Главпродукт-контракт" грузополучателю ООО "Прометей" платежным поручением N1185 от 12.07.2019.

ООО "Главпродукт-контракт", в свою очередь, потребовало от истца возместить ему стоимость убытков в сумме 86 439,74 руб., которая истцом была удовлетворена путем проведения зачета встречных однородных требований, оформленного актом зачета взаимных требований от 27.08.2019.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика N 28/08-1 от 28.08.2019 с требованием возмещения убытков в сумме 86 439,74 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениям статей 15, 393, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Факт нарушения ответчиком срока доставки груза грузополучателю подтвержден представленной в материалы дела транспортной накладной N 4303 от 25.04.2019, товарной накладной N 4303 от 25.04.2019.

Суд правильно указал, что приняв заявку заказчика к исполнению, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

Получателю груз был доставлен с нарушением срока доставки. Условиями заявки от 25.04.2019, стороны договора перевозки согласовали срок доставки 29.04.2019.

Фактически груз был доставлен 01.05.2019, что подтверждено отметкой грузополучателя в ТТН, товарной накладной. нарушение срока доставки груза составило 3 суток.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, как и доказательств вины клиента - грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

В пункте 5 договора на автомобильные перевозки N 05-1-12-18 от 05.12.2018 сторонами согласовано, что за просрочку срока доставки груза, указанного в заявке, перевозчик несет ответственность согласно Уставу автомобильного транспорта.

Представленные истцом в материалы дела ТТН и товарная накладная N 4303 от 25.04.2019 судом первой инстанции признаны достоверными доказательствами просрочки доставки груза ответчиком грузополучателю.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для освобождения ООО "Аристократ" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и факт нарушения сроков доставки груза ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком в материалы дела скриншот от 29.04.2019 переговоров с сотрудником истца Клюквиным М.А. судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства наличия обстоятельства, освобождающего ООО "Аристократ" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой на перевозку грузов от 25.04.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов суда не имеется, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2019 года по делу N А49 - 12982/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина