Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-945/20 по делу N А40-148371/2018

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-148371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2019 года по делу N А40-148371/18

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-Строительному кооперативу "Сокольники-2"

(ИНН 7718114624, ОГРН 1037739578469)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Иванников А.Б. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Сокольники-2" о взыскании по договору от 01.07.2007 N 04.300474-ТЭ, в том числе 1 107 070,68 руб. основного долга за энергоресурсы за март 2017 - декабрь 2017, 412 340,31 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 01.10.2019, а также неустойки, рассчитанной с 02.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом письменного уточнения.

Решением суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-148371/18 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (Истец) и ЖСК "Сокольники - 2" (Ответчик, Потребитель) заключен договор от 01.07.2007 N 04.300474-ТЭ, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору N 04.300474-ТЭ от 01.07.2007 за период март 2017 - декабрь 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы, определенных на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в соответствующем количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с жилищным законодательством окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 1 107 070,68 руб. основного долга за энергоресурсы за март 2017 - декабрь 2017.

Истец часть денежных средств, поступивших от жителей Ответчика в 2017 году, зачислил в счет оплаты долга за 2016.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в сумме 412 340, 31 руб. за период с 21.02.2017 по 01.10.2019.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с п. 3.6.2 договора N 04.300474-ТЭ от 01.07.2007 ежемесячная оплата коммунальных услуг состоит из оплаты услуг населением, а также средств субсидий и средств социальной поддержки населения, поступающих на расчетный счет истца.

В соответствии Договором N 315/413160 от 23.05.17 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа, подписанным ЖСК "Сокольники-2", ГБУ МФЦ города Москвы, ПАО "МОЭК", Поставщиком, и Банком ВТБ, МФЦ района Сокольники осуществляет начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилищные и коммунальные услуг (п.2.1.2.Сформирует единые платежные документы и включает в них суммы, подлежащие оплате за отопление и горячее водоснабжение (п.2.1.4.); осуществляет корректировку платежей по письменному поручению ПАО МОЭК (п. 2.1.3). Письменные поручения от ПАО "МОЭК" по размерам начисленных сумм за тепловую энергию жителям дома ЖСК "Сокольники- 2" за спорный период в МФЦ района Сокольники не поступали.

По данным МФЦ района Сокольники за услуги ПАО "МОЭК" по дому по адресу: ул. Русаковская, 25, были начислена сумма в размере 5 632 341,01 руб. Оплачены льготы за жителей дома на сумму 972 598,3 руб. перерасчет уменьшает стоимость услуг на 7 728,4 руб.

По данным МФЦ района Сокольники за услуги ПАО "МОЭК", предоставленные жителям ЖСК "Сокольники-2" в 2017, была начислена сумма в размере 4 646 903,25 руб.

От ПАО "МОЭК" возражения по ежемесячным начисленным суммам в адрес МФЦ в 2017 не поступали.

По сведениям Банка ВТБ, предоставленным по запросу Арбитражного суда города Москвы, жители дома ЖСК "Сокольники-2" оплатили за услуги ПАО "МОЭК" в 2017 г текущие платежи на общую сумму 4 178 234,23 руб., долговые платежи на сумму 525156,54 руб.

Таким образом, за услуги ПАО "МОЭК", предоставленные ЖСК "Сокольники-2" в 2017 году, была оплачена сумма в размере 4 703 390,77 руб.

От жителей ЖСК "Сокольники-2" в уплату услуг ПАО "МОЭК" за 2017 г поступили денежные средства в размере 4 562 021,81 руб. в срок до 01 июня 2018 до конца 2018 года были оплачены все долговые ЕПД за 2017 год по услугам ПАО "МОЭК".

Истец неправомерно зачислил в счет оплаты долга за 2016 год часть денежных средств, поступивших от жителей Ответчика в 2017 году, так как все платежи жители осуществляют на основании ЕПД, в которых указано назначение платежа, период и сумма оплаты.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность Ответчика перед Истцом за спорный период отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу N А40-148371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев