Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-5268/20 по делу N А40-159746/2015

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-159746/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Exportico Management S М В А

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2019 года по делу N А40-159746/15

по иску Exportico Management S М В А

к Галкину Николаю Александровичу

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя Жуков А.В. по доверенности от 03.12.2017 N 3-АЖ,

от должника представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 отказано в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 путем обращения взыскания на принадлежащие Ответчику доли в уставных капиталах: ООО "Земактив" уставной капитал 60 000 руб., размер доли - 100%; ООО "Отель-Агент" уставной капитал 10 000 руб., размер доли - 50%; ООО "Ресторан Яръ", уставной капитал 20 000 руб., размер доли - 49,5%.

На указанное определение взыскателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель взыскателя поддержал требования и доводы жалобы; должник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 г. взыскано с Галкина Николая Александровича в пользу Exportico Management S M B A 2761 171 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 235 205 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 523 875 руб. неустойки, а также 46 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 г. выдан исполнительный лист N ФС017597119 от 30.05.2017, на основании которого судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП возбуждено исполнительное производство N 40587/17/77003-ИП от 03.08.2017 о взыскании с должника Галкина Николая Александровича в пользу взыскателя Exportico Management S М В А 3576 185,01 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале, владельцем которой является Галкин Николай Александрович, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не доказана невозможность исполнения решения суда иным способом, помимо изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что в ходе осуществления исполнительного производства у должника не установлено имущества и не выявлено денежных средств, на которые можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.05.2019; постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2019.

Т.о., на момент разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 г. о взыскании с должника Галкина Николая Александровича в пользу взыскателя Exportico Management S М В А 3576 185,01 руб. путем обращения взыскания на долю должника Галкина Н.А. в уставных капиталах обществ данное решение суда не исполнено вследствие отсутствия у должников имущества.

Доказательств возможности исполнения решения суда за счет другого имущества должником не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника Галкина Н.А. иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя Exportico Management S М В А в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями АПК РФ и в целях разрешении по существу настоящего спора установить и дать соответствующую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о наличии или отсутствии у должника Галкина Н.А. иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя Exportico Management S М В А в полном объеме на момент обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 270-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-159746/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина