Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-1377/20 по делу N А70-15071/2019

город Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А70-15071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1377/2020) Государственной жилищной инспекции по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу N А70-15071/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы городского обслуживания" к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области об оспаривании приказа от 04.06.2019 N03-16-0949/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы городского обслуживания" (далее - заявитель, общество, ООО "СГО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - заинтересованное лиуо, ГЖИ Тюменской области, инспекция) о признании недействительным приказа от 04.06.2019 N 03-16-0949/2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области и возврате заявления.

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу N А70-15071/2019 заявленное ООО "СГО" требование удовлетворено, признан недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области N 03-16-0949/2019 от 04.06.2019 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области и возврате заявления", принятый в отношении ООО "СГО"; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Тюменской области, включив в него сведения о многоквартирном жилом доме N 12а по ул. Комбинатская города Тюмени, деятельность по управлению которым ООО "СГО", в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что жилой дом N 12 А по ул. Комбинатская г. Тюмени является многоквартирным в связи с тем, что дом состоит из двух и более квартир, имеет самостоятельные выходы в места общего пользования, к которым относится в том числе, земельный участок, на котором расположен дом, указал на то, что земельный участок как место общего пользования не является квалифицирующим признаком отнесения данного дома к многоквартирному.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку инспекции на технический паспорт как на доказательство того, что спорный дом не является многоквартирным. Так, согласно техническому паспорту жилой дом представляет собой совокупность нескольких блоков, имеющих отдельные выходы на земельный участок, в каждый из блоков входят жилая (жилые) комната (комнаты), кухня, помещений общего пользования в данном доме не имеется; спорный жилой дом не имеет помещений общего пользования, следовательно, не отвечает признакам многоквартирного дома. Поскольку в реестр лицензий Тюменской области включаются только многоквартирные дома, постольку вывод суда о незаконности приказа об отказе во включении данного дома в реестр лицензий Тюменской области является необоснованным.

ООО "СГО" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Департаментом городского хозяйства Администрации города (далее - Департамент) объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 12 а по ул. Комбинатская г. Тюмени размещено на сайте www.torgi.gov.ru регистрационный номер N МД-13/19 от 26.03.2019.

В состав конкурса лотом N 14 включен многоквартирный дом N12а по ул. Комбинатской г. Тюмени.

В соответствии с протоколом N 3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 06.05.2019 единственным допущенным участником торгов по лоту N 14 признано ООО "СГО" (лицензия на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 072000303 от 26.04.2018).

ООО "СГО" 22.05.2019 обратилось в инспекцию с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме N 12 а по ул. Комбинатская г.Тюмени в реестр лицензий Тюменской области, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), с приложением следующих документов:

копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса от 06.05.2019 N 3;

копии договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации от 20.05.2019 N 57/19.

Рассмотрев заявление общества, инспекцией вынесен оспариваемый приказ, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений о доме N 12 А по ул. Комбинатская г.Тюмени в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество в связи с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр изменений в реестр лицензий субъекта РФ, а именно:

* в заявлении не указан адрес многоквартирного дома, поскольку указанный дом согласно техническому паспорту является жилым;

* к заявлению не приложена копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса), поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом;

- к заявлению не приложена копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом.

Полагая, что приказ ГЖИ Тюменской области от 04.06.2019 N 03-16-0949/2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен инспекцией при неполном выяснении обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный дом является многоквартирным, поскольку имеет общее имущество, а именно, единую крышу и цельный фасад, а также общий фундамент; здание располагается на одном земельном участке, предназначенном под многоквартирный дом; собственники помещений дома имеют возможность управления общим имуществом дома посредством управляющей организации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в инспекцию поступило заявление ООО "СГО" о включении в реестр лицензий спорного дома в список домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Подпунктом "а" пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора проверяет соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка

В силу пункта 7 названного Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям подпунктов "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

Как усматривается из материалов дела, что приказом от 04.06.2019 N 03-16-0949/2019 обществу отказано во включении в реестр лицензий сведений о спорном многоквартирном доме (далее МКЛ) в связи с нарушением требований подпункта "а" пункта 5 Порядка, а именно: в заявлении не указан адрес МКД, поскольку указанный дом согласно техническому паспорту является жилым; к заявлению не приложена копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса), поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом; к заявлению не приложена копия договора управления МКД, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом.

Вместе с тем материалами дела установлено, что обращаясь 22.05.2019 в инспекцию, общество в заявлении указало адрес МКД, приложив к нему копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса от 06.05.2019 N 3 и копию договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, от 20.05.2019 N 57/19.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из корой следует, что спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0208001:1985, относится к землям населенных пунктов, в его отношении предусмотрен вид использования под многоквартирный дом (л. д. 38-40), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД,, согласно которому многоквартирный дом N 12 а по ул.Комбинатская г. Тюмени, 1970 года постройки имеет 2 квартиры общей площадью 84,8 кв.м (л. д. 32-33)), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оспариваемый дом обладает признаками многоквартирного (состоит из двух квартир, имеет единую крышу, цельный фасад, общий фундамент располагается на общем земельном участке с кадастровым номером 72:23:0208001:1985, относящемся к землям населенных пунктов с видом использования - для многоквартирного дома), инспекцией неправомерно вынесен оспариваемый приказ, в соответствии с которым спорный МКД не включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "СГО".

Доводы подателя жалобы о том, что спорный дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, указанными в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не относится к МКД, отклоняются апелляционным судом, исходя из того, что в соответствии конкурсной документацией МКД, являющего объектом конкурса, многоквартирный дом N 12 А по ул. Комбинатская г. Тюмени, обладает внутридомовыми инженерными коммуникациями по энергоснабжению, имеет центральное отопление, фундамент, крышу, чердачное помещение, следовательно, имеет в своем составе элементы общего имущества.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Ссылки подателя жалобы на технический паспорт не принимаются во внимание, поскольку из последнего не следует, что дом N 12 А по ул. Комбинатская г. Тюмени не является многоквартирным.

При таких обстоятельствах, приказ инспекции 04.06.2019 N 03-16-0949/2019 обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу N А70-15071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер