Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-17966/19 по делу N А75-17618/2019

город Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А75-17618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17966/2019) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по делу N А75-17618/2019 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Антоновой Т.К., руководителю отдела - Хучашевой И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" (далее - заявитель, общество, взыскатель, ООО "ТД "Кама") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Антоновой Т.К. (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав), руководителю отдела - Хучашевой И.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой Т.К. по обстоятельствам отказа объявить в розыск имущество ООО "Югорская Шинная Компания" (далее - должник, ООО "ЮШК") и обязании судебного пристава-исполнителя объявить в розыск имущество должника ООО "ЮШК" и направить в адрес подразделения ООО "ТД "Кама" по адресу: 620030, г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 2 этаж 3, постановление об объявлении в розыск имущество должника; о признании незаконным бездействия начальника отдела Хучашевой И.П. по обстоятельствам отказа в рассмотрении жалобы взыскателя в отношении судебного пристава-исполнителя Антоновой Т.К.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по делу N А75-17618/2019 в удовлетворении заявленных ООО "ТД "Кама" требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Кама" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что имущество должника не объявлено розыск, что не может свидетельствовать о том, что службой судебных приставов предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС N 020675121 от 16.11.2017 в отделе судебных приставов по г. Нягани 18.04.2018 в отношении должника ООО "ЮШК" возбуждено исполнительное производство N 25049/18/86011-ИП о взыскании 8 282 731 руб. 16 коп. в пользу ООО "ТД "Кама".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия денежных средств и имущества должника направлены запросы в кредитные организации (20 организаций), территориальный орган Росреестра, налоговый орган, органы, осуществляющие государственную регистрацию автомобильного, специального и водного транспорта.

В связи с установлением расчетного счета должника в Западно-Сибирском банке ПАО "Сбербанк России" 14.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое на следующий день принято к исполнению. Однако, по сведениям банка денежные средства на счете отсутствовали.

Согласно представленным регистрирующими органами сведениям у должника какое-либо недвижимое и движимое имущество отсутствовало.

Письмом от 20.10.2018 N 86011/18/372289 взыскатель уведомлен о полученных сведениях от кредитных организаций и регистрирующих органов.

О ходе исполнительного производства заявитель также уведомлялся письмом от 15.04.2019 N 86011/19/99927.

В ходе исполнительного производства судебным приставом по результатам совершения исполнительных действий установлено отсутствие должника по месту его нахождения.

19.06.2019 в отдел судебных приставов поступило ходатайство взыскателя от 07.06.2019 об объявлении в исполнительный розыск имущества должника.

24.06.2019 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с установлением отсутствия имущества должника и неосуществлении последним деятельности.

Судебным приставом в октябре 2019 установлено местонахождение и опрошен руководитель ООО "ЮШК" Зольникова О.Г., которая пояснила, что является номинальным руководителем, о деятельности ООО "ЮШК" ничего не знает, фактическое руководство осуществлял Ворончихин Р.В.

Судебным приставом получено объяснение от Ворончихина Р.В., подтвердившего как факт руководства организацией - ООО "ЮШК", так и неосуществление должником какой-либо деятельности. Ворончихин Р.В. пояснил, что некоторая часть задолженности погашена, кроме того, взыскатель обратился в судебном порядке о взыскании задолженности с него.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении розыска имущества должника по заявлениям взыскателя, является незаконным и привело к невозможности исполнения требований, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Положения Закона N 229-ФЗ содержат ограничения по осуществлению розыска имущества в зависимости от категории требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что постановлением от 18.04.2018 в отношении ООО "ЮШК" возбуждено исполнительное производство N 25049/18/86011-ИП о взыскании с ООО "ЮШК" 8 282 731 руб. 16 коп. в пользу заявителя.

Судебным приставом -исполнителем с целью определения имущественного положения должника направлены в уполномоченные органы и кредитные учреждения все необходимые запросы.

В связи с установлением расчетного счета должника в Западно-Сибирском банке ПАО "Сбербанк России" 14.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, по сведениям банка, денежные средства на счете отсутствовали.

Согласно представленным регистрирующими органами сведениям у должника какое-либо недвижимое и движимое имущество отсутствовало.

В ходе исполнительного производства судебным приставом по результатам совершения исполнительных действий установлены: отсутствие должника по месту его нахождения; установлено место нахождения как номинального, так и фактического руководителя ООО "ЮШК"; установлены обстоятельства деятельности должника в настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 N 0014/10 постановление об отказе в объявлении розыска выносится в том числе в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие имущества у должника указывает на отсутствие оснований для объявления розыска, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства N 25049/18/86011-ИП судебным приставом- исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительских действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, и установленных судом фактических обстоятельств исполнения исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава в розыске имущества должника не усматривается.

Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом целенаправленных действий по отысканию имущества должника, в результате чего были установлено место нахождения как номинального, так и фактического руководителя ООО "ЮШК", установлены обстоятельства деятельности должника в настоящее время.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскателем не представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества, напротив, совершенные судебным приставом действия свидетельствуют об отсутствии имущества у должника и неосуществлении им деятельности, что указывает на отсутствие оснований для объявление исполнительного розыска имущества должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу пункта 2 статьи 329 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по делу N А75-17618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер