Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 16АП-4411/19 по делу N А61-2620/2019

г. Ессентуки

18 марта 2020 г.

Дело N А61-2620/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие в судебном заседании истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), ответчика: индивидуального предпринимателя Гутиевой Мадины Урузбековны (г. Владикавказ, ИНН 150201306064, ОГРН 308151507400122), третьего лица: Федерального государственного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2019 по делу N А61-2620/2019 (судья Ясиновская Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее по тексту - обществу) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гутиевой М.У. (далее по тексту - предприниматель) задолженности по договору поставки газа от 01.01.2018 N 39-2-10570/18-22 за период с января 2018 по май 2018 в размере 521 230,55 руб основного долга и пеней в размере 94 629 руб за период с 26.02.2018 по 16.04.2019.

Решением суда от 22.08.2019 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гутиевой М.У. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" 33 419,59 руб основного долга и пени за период с 26.02.2018 по 16.04.2019 в размере 6 876,93 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает, что актом проверки от 09.04.2018 зафиксирована неисправность газоиспользующего оборудования, повлиявшая на правильность работы узла учета газа (далее по тексту - УУГ).

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Определениями от 27.11.2019, от 15.01.2020, суд апелляционной инстанции обязал стороны спора провести совместный осмотр УУГ, в ходе которого снять показания архивных данных за спорные периоды (январь-май 2018), а также на основании показаний провести расчеты и контррасчет соответственно.

Определением от 05.02.2020 суд апелляционной инстанции также предлагал ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" не позднее 01.03.2020 представить подробную письменную правовую позицию относительно порядка проведения проверки и составления акта проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от 09.04.2018, в том числе указать: извещался ли потребитель о проведении проверки; присутствовал ли представитель потребителя при проведении проверки 09.04.2018 (с учетом пункта 4.8 договора от 01.01.2018); составлялся ли акт отказа представителя потребителя от подписания акта от 09.04.2018.

Между тем, истцом и ответчиком определения суда от 27.11.2019, от 15.01.2020, не исполнены.

Обществом представлена письменная позиция относительно отсутствия возможности предоставления архивных данных за спорный период и, следовательно, письменного расчет объема часового потребления газа на основании пересчитанных архивных данных. Как указало общество, архивно-цикличная запись прибора учета сохраняет 101 суточную информацию, соответственно невозможно произвести расчет объема часового потребления газа.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, общество 19.02.2020 представило посредством системы "Мой Арбитр" письменные пояснения.

Поступившие письменные пояснения общества, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом неисполнения определений суда апелляционной инстанции, стороны в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2019 по делу N А61-2620/2019 в обжалуемой части проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 01.01.2018 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-2-10570/18-22, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 18-33).

В подписанном сторонами техническом соглашении от 01.01.2018 (приложение N 4 к договору) согласован следующий состав узла учета газа: - ВКГ-G25 N26936816; - ТС 210 N10111668 (т.д. 1 л.д. 34-35).

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении от 01.01.2018 указаны шесть котлов Vaillant мощностью 2,7 нм3/час на установку, три печи Ротор-Агро Г/2 мощностью 8 нм3/час на установку, одна плита ПГ-4 мощностью 1,2 нм3/час.

Истцом в материалы дела представлен акт газа проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от 09.04.2018 (т.д. 2 л.д. 6).

Согласно пояснением представителя истца в суде первой инстанции, на корпусе счетного механизма оттиски свинцовых пломб не соосны (то есть стоят не параллельно, в разные стороны) и к части газопотребляющего оборудования (далее - ГПО) нет доступа; состав ГПО не соответствует диапазону счетчика газа, установлено превышение диапазона измерения; одна печь Ротор-Агро отключена, установлена пломба N 4700076; имеются отводы, опуски; ГПО подключено через тройники; используются соединения, не сертифицированные для газового оборудования; не предоставлено свидетельство о поверке счетчика и корректора (т.д. 1 л.д. 58).

На основании акта проверки от 09.04.2018 истец произвел начисление объема потребленного ответчиком газа в апреле и мае 2018 по мощности газопотребляющего оборудования.

В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 начисление объема потребленного ответчиком газа произведено по показаниям узла учета газа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с взысканием задолженности за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, рассчитанной по мощности газопотребляющего оборудования и пеней за период с 26.05.2018 по 16.04.2019 на указанную задолженность.

Отказывая в удовлетворении обжалуемой части требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа и в этой связи основания для начисления объема поданного ответчику газа в апреле 2018 и мае 2018 по мощности газопотребляющего оборудования не имелось.

Правоотношения сторон по договору поставки газа регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил N 162).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец в апреле 2018 и мае 2018 произвел начисление за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок, ссылаясь на результаты проверки узла учета газа и составленный акт от 09.04.2018.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки узла учета газа от 09.04.2018, с учетом пояснений, данных в суде первой инстанции, на корпусе счетного механизма оттиски свинцовых пломб не соосны (то есть стоят не параллельно, в разные стороны) и к части газопотребляющего оборудования нет доступа. Нарушений в указанной части, влекущих начисление по проектной мощности ГПО, не имеется.

В акте проверки указано, что состав ГПО не соответствует диапазону счетчика газа. При этом, проверкой установлено превышение диапазона измерения (счетчика газа). С учетом отсутствия фото- и видеосъемки установить, каков указанный диапазон, в чем конкретно выразилось указанное несоответствие, как оно повлияло или могло повлиять на достоверность учета расхода газа, на основании чего сделан вывод о превышении диапазона измерения, не представляется возможным.

В акте проверки также указано, что одна печь Ротор-Агро отключена и пломбирована пломбой N 4700076. Согласно пояснениям истца, в указанной части нарушений нет.

В акте проверки указано, что имеются отводы, опуски; ГПО подключено через тройники; используются соединения, не сертифицированные для газового оборудования. При этом с учетом отсутствия фото- и видеосъемки установить, какое именно оборудование подключено описанным способом, на основании чего соединения подлежат сертификации, как такое подключение повлияло или могло повлиять на достоверность учета расхода газа, также не представляется возможным.

В акте проверки от 09.04.2018 указано, что не предоставлено свидетельство о поверке счетчика и корректора. В этой части нарушений, влекущих начисление по проектной мощности ГПО, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что составленный истцом акт от 09.04.2018 не подтверждает неисправность узла учета газа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по аналогии права в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применимы Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок оформления акта безучетного потребления газа.

Пунктом 173 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета в числе прочего является:

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля;

- при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт потребления газа как материального блага с нарушением правил его учета.

Общим, вне зависимости от вида ресурса, является предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса (энергии), который призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа. Поэтому юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а поставщик энергии не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.

Пороки акта о неучтенном потреблении энергии (ресурса) следует разделять на восполнимые и невосполнимые.

К восполнимым недостаткам следует отнести не указания в акте проверки даты предыдущей проверки узла учета энергии, отсутствие пояснений лица у которого выявлен факт безучетного потребления энергии, которые могут быть восполнены судом при рассмотрении спора об объеме конкретного поставленного ресурса.

Невосполнимыми недостатками акта безучетного потребления энергии является не уведомление абонента о дате и времени проведения проверки и последующее не присутствие абонента при проведении проверки, отсутствие в акте подписей двух не заинтересованных лиц фиксирующих отказ потребителя от подписания акта, то есть такие недостатки которые ставят под сомнение фактические обстоятельства, при которых выявлен факт безучетного потребления энергии. Такие недостатки не могут быть устранены судом, в том числе путем допроса свидетелей.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 307-ЭС18-5063, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-32829/2017 от 21.05.2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-70369/2015 от 13.09.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-32101/2017 от 18.12.2019.

Принимая во внимание предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса, суд отклоняет довод апеллянта о том, что у истца (общества) отсутствовала обязанность по извещению предпринимателя (ответчика) о проведении проверки и составлении акта, а также необходимости участия представителя потребителя (абонента) в проведении такой проверки с последующим составлением акта от 09.04.2018.

Из материалов дела, в том числе из акта от 09.04.2018 следует, что потребитель (ответчик) о проведении проверки не уведомлялся, представитель потребителя при проведении проверки и составлении акта от 09.04.2018 участие не принимал. Акт об отказе представителя потребителя от подписи в акте от 09.04.2018 также не составлялся и соответственно истцом не представлен.

Указанные нарушения (пороки) при составлении акта от 09.04.2018 носят неустранимый характер и в силу положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть восполнены судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный обществом в обоснование исковых требований акт проверки от 09.04.2018 составлен в одностороннем порядке, без соблюдения прав ответчика на участие в проведении такой проверки. Кроме того в материалы дела не представлено уведомление ответчика о проводимой проверке. По указанным основания акт от 09.04.2018 не может являться доказательствам несоответствия пределов измерений УУГ диапазону потребления, а также наличия на момент проверки иных нарушений, следовательно, оснований для применения положений пунктов 21,23,24, 25 Правил поставки N 162 и пунктов 2.1.,2.2. Правил учета газа N 961, пунктов 4.1., 4.4. договора, на что указал апеллянт в жалобе, в целях применения расчета безучетного потребления газа в отношении ответчика, по настоящему делу, не имеется.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Нарушение обществом правил осуществления проверки, в том числе выразившихся в отсутствие извещения предпринимателя о проверке 09.04.2018 узла учета газа, отсутствие при проверке ответчика либо его представителя, лишили ответчика возможности выразить особое мнение, предусмотренное пунктом 4.10 договора, то есть при проведении проверки обществом также нарушен порядок предусмотренный договором.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, указывающих на безучетное потребление газа, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт проверки от 09.04.2018 не отвечает требованиям закона и договора, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, следовательно, расчет поставленного в апреле-мае 2018 газа также правомерно признан необоснованным.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении и производного от него требования о взыскании неустойки (пени) начисленной на спорную задолженность.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия руководствуется недоказанностью обществом нарушений работы УУГ со стороны предпринимателя. Доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и по вышеуказанным основаниям.

Отклоняя довод истца о том, что в нарушение пункта 4.7 договора покупатель без официального разрешения поставщика ввел в эксплуатацию газоиспользующее оборудование, в том числе и приборы, не предусмотренные проектом, отклоняются, как противоречащие материалам дела (т.д. 1 л.д. 34-35). Кроме того, акт от 09.04.2018 таким доказательством не является, поскольку, как уже указал суд апелляционной инстанции, акт от 09.04.2018 составлен с неустранимыми нарушениями закона и условий договора.

01.01.2018 стороны подписали техническое соглашение, в котором указаны принадлежащие ответчику объекты газопотребления, а также устройства, входящие в состав узла учета газа, оснований полагать, что оборудование установленное потребителем на момент проверки не соответствовало техническому соглашению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2019 по делу N А61-2620/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Луговая Ю.Б.