Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-81346/19 по делу N А40-22468/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-22468/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-22468/19, принятое по исковому заявлению ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 467 707 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 467 707 руб. 31 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу N А40-22468/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагонам N 52616232, N 53789079, N 52668720, N 52616414, N 52629532, N 52658226 собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актами выполненных работ N 5274МП от 20.08.2018 г. (вагон N 52616232), N 10/16 от 09.08.2018 г. (вагон N 53789079), N 98 от 16.08.2018 г. (вагон N 52668720), N 85 от 10.08.2018 г. (вагон N 52616414), N 56 от 16.06.2018 г. (вагон N 52629532), N 6684 от 28.08.2018 г. (вагон 52658226).

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО "РЖД" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке, которые в момент принятия к перевозке были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов N 52616232, N 53789079, N 52668720, N 52616414, N 52629532, N 52658226 поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 52616232, N 53789079, N 52668720, N 52616414, N 52629532, N 52658226 составила 467 707 руб. 31 коп.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес Подрядчика претензии N 5740 от 14.11.2018 г., N 5162 от 12.10.2018 г., N 5050 от 05.10.2018 г., N 5166 от 12.10.2018 г., N 5701 от 13.11.2018 г., N 5739 от 14.11.2018 г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов N 52616232, N 53789079, N 52668720, N 52616414, N 52629532, N 52658226.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Спорные ремонты вагонов N 52616232, N 53789079, N 52658226 проводились в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", о чем свидетельствуют представленные документы на ремонт вагонов, в том числе акты выполненных работ N 5274МП от 20.08.2018 г., N 10/16 от 09.08.2018 г., N 6684 от 28.08.2018 г.

Акты осмотра вагонов N 52616232, N 53789079 составлены депо ответчика, представитель ОАО "РЖД" присутствовал на расследовании, однако от подписи отказался, о чем свидетельствуют акты осмотра вагонов N 52616232, N 53789079.

Для участия в комиссионном осмотре вагона N 52658226 был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 079 от 22.08.2018 г. На расследовании присутствовал представитель ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный ОАО "РЖД, осмотр был также проведен с его участием.

Подписавшие акты осмотра вагонов представители ЗАО "Локотранс" имеют соответствующие полномочия и квалификацию, что подтверждается имеющимся в материалах дела дипломами.

Таким образом, акты осмотра колесных пар составлены специалистами, имеющими соответствующие полномочия, с участием представителя ответчика, подтверждают причины появления дефектов на вагонах.

Акты проверки обоснованности отцепки вагонов N 52668720, N 52616414, N 52629532 в ТР-2 составлены полномочными представителями двух компаний: АО "ПГК" и АО "ВРК-1".

Вагонные ремонтные депо в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагонов специализируются на ремонте колесных пар, в связи с этим акты осмотра, составленные совместно с представителем вагонным ремонтным депо, не могут подвергаться сомнению.

Подписавшие акты осмотра вагонов представители ЗАО "Локотранс" имеют соответствующие полномочия и квалификацию, что подтверждается имеющимся в материалах дела дипломами.

Ответчик настаивает на применении Классификатора К ЖА 2005, отвергая применение Классификатора 1.20.001-2007 и Классификатора ИТМ1 -В.

Как следует из Актов проверки обоснованности отцепки вагонов N 52616232, N 53789079, N 52668720, N 52616414, N 52629532, N 52658226 на колесных парах были обнаружены неисправности-повреждения "односторонний ползун", "выщербина на одностороннем ползуне".

Выявленные дефекты требовали перевода вагонов в нерабочий парк по неисправности с кодом (116) "ползун на поверхности катания на одном колесе".

В то же время, акты проверки обоснованности отцепки в ТР-2 по вагонам N 52616232, N 53789079. N 52658226 составлены совместно с представителем ответчика, а по вагонам N 52668720. N 52616414, N 52629532 - полномочными представителями двух компаний: АО "ПГК" и АО "ВРК-1", соответственно они являются надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005, на необходимость применения которого указывает ответчик, неисправность "односторонний ползун" является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе"). Согласно Классификатору КЖА, указанная неисправность относится к разделу 3 "повреждения", и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Указанная причина образования одностороннего ползуна указана и в Классификаторе 1.20.001-2007, в соответствии с которым ползун на одном колесе возникает в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке.

Из вышеуказанного следует, что причиной образования односторонних ползунов (код 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе") являются виновные действия перевозчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу N А40-22468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков