Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 18АП-2348/20 по делу N А47-1968/2017

г. Челябинск

23 марта 2020 г.

Дело N А47-1968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрыбченко Максима Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 по делу N А47-1968/2017 о завершении процедуры реализации должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2017 Мендыкулова Калымкас Куванышевна, признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Кинтаев А.Б.

Финансовый управляющий должника Кинтаев А.Б. 11.11.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, Скрыбченко Максим Александрович, являющееся кредитором должника, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 по делу N А47-1968/2017 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от сотрудничества с финансовым управляющим (не передача банковских карт, непредставление документов и сведения, вынудившие финансового управляющего направить запросы в регистрирующие органы).

Определением от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 16.03.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего.

Скрыбченко Максим Александрович 16.03.2020 г. посредством электронного ресурса "Мой арбитр" направил в апелляционный суд ходатайство о замене кредитора - Скрыбченко Максим Александрович, в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - ООО "Эталон Инвест".

Данное ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку вопрос о замене кредитора в реестре требований кредиторов не относится к компетенции апелляционного суда.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом опубликованы 06.05.2017.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы относительно имущества должника.

В реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора Скрыбченко Максим Александрович в размере 2 447 084 руб. 19 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.09.2017 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника- земельного участка, общая долевая собственность -доля в праве 1/603,кадастровый номер 56:35:0000000:97, назначение объекта недвижимости: для сельскохозяйственного использование, адрес: область Оренбургская, р-н Ясененский, с. Еленовка, ул. Уральская, д. 17; дата государственной регистрации 30.03.2009; номер государственной регистрации: 56-56-38/002/2009-137.

Указанное Положение предусматривало продажу имущества должника, а именно вышеуказанного земельного участка, на открытых торгах с начальной ценой продажи 642 400 руб.

Первые торги по продаже этого имущества были назначены конкурсным управляющим на 15.12.2017. Торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что отсутствовали заявки на участие в торгах.

Повторные торги были назначены на 14.03.2018. Начальная продажная цена составила 578 160 рублей. Повторные торги также не состоялись в связи с отсутствием заявок.

02.04.2018 финансовым управляющим опубликовано сообщение о продаже указанного имущества путем публичного предложения. Торги назначены на 21.05.2018. В соответствии с интервалом снижения цены, стоимость земельного участка на последнем этапе составила 289 080 рублей. Публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

06.08.2018 Кинтаев А.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении нового Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда 15.08.2018 по настоящему делу внесены представленные финансовым управляющим изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Мендыкуловой К.К., утвержденное определением арбитражного суда от 26.09.2017.

Согласно этим изменениям, минимальная цена предложения (цена отсечения) установлена в размере 1% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

10.10.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о продаже указанного имущества путем повторного публичного предложения. Торги назначены на 01.12.2018. Начальная цена продажи составила 289 080 рублей. В соответствии с интервалом снижения цены, стоимость земельного участка на последнем этапе составила 5 781 рубль 60 копеек. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

После окончания торгов в адрес финансового управляющего 03.12.2018 поступило предложение от Сарсембаева Мухамбета Алдамуратовича о выкупе земельного участка по цене не ниже установленной на последнем интервале повторного публичного предложения, а именно за 6 000 рублей.

04.12.2018 между Сарсембаевым Мухамбетом Алдамуратовичем и финансовым управляющий Мендыкуловой Калымкас Куванышевной Кинтаевым Алибеком Баймуратовичем был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Имущество продано по цене 6 000 руб.

12.12.2018 был составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым покупатель принял земельный участок. Денежные средства в размере 6 000 рублей по договору купли-продажи поступили на счет должника 06.12.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк России (лицевой счет N 4081780746005922034).

20.12.2018 Кинтаевым А.Б. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о заключении договора купли- продажи указанного земельного участка.

04.06.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности от должника к покупателю по договору купли-продажи от04.12.2018.

Помимо этого, финансовым управляющим взыскана дебиторская задолженность в размере 10 500 руб. (дебитор- Некраш В.Г.).

Поступившие в конкурсную массу денежные средства израсходованы финансовым управляющим на текущие расходы (279 руб. расходы управляющего, 16 221 руб., на выплату прожиточного минимума).

Финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

По результатам реализации имущества гражданина финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии правовых оснований для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредитора, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества Мендыкуловой Калымкас Куванышевны.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, делая вывод о необходимости применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, обосновано сослался на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод жалобы относительно противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, подлежит отклонению ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные доводы

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 по делу N А47-1968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрыбченко Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева