Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 15АП-2239/20 по делу N А32-15783/2019

город Ростов-на-Дону

23 марта 2020 г.

дело N А32-15783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года по делу N А32-15783/2019

по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

к отделу Министерства внутренних дел по Крымскому району, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском:

- к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 02.11.2016 в размере 46 387 руб. 06 коп. и неустойки за период с 11.01.2015 по 18.11.2019 в размере 14 218 руб. 23 коп.;

- к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крымскому району (далее - ОМВД) о взыскании неустойки за период с 14.01.2017 по 02.07.2019 в размере 5 057 руб. 61 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 49-55, л.д. 95)).

Исковые требования мотивированы тем, что в МКД, расположенном по адресу: г. Крымск, ул. Комсомольская, 20, размещаются нежилые помещения общей площадью 362,3 кв.м., являющиеся федеральной собственностью. Изначально нежилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за Управлением ФМС по Краснодарскому краю, которое владело ими до 21.09.2016. Спорные нежилые помещения закреплены за ОМВД на праве оперативного управления с 21.09.2016.

УФМС по КК взносы на капитальный ремонт не вносило, в настоящее время управление ликвидировано, в связи с чем обязанность по погашению задолженности по уплате взносов за период с 01.11.2014 по 20.09.2016 в размере 46 387 руб. 06 коп. и по начисленной неустойке на данную сумму задолженности за период с 11.01.2015 по 18.11.2019 в размере 14 218 руб. 23 коп. необходимо отнести на МТУ Росимущества. ОМВД свою обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт осуществлял несвоевременно, в связи с чем с отдела надлежит взыскать неустойку за период с 14.01.2017 по 02.07.2019 в размере 5 057 руб.

61 коп.

Определением от 16.09.2019 суд первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлёк МТУ Росимущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 принят отказ от иска фонда к ОМВД о взыскании задолженности в размере 51 912 руб.

38 коп., производство по делу в данной части прекращено. С ОМВД в пользу фонда взыскано 5 057 руб. 61 коп. пени, 2 278 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. С МТУ Росимущества в пользу фонда взыскано 3 019 руб. 66 коп. задолженности, 1 650 руб. 80 коп. пени, 177 руб.

33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска, заявленного по отношению к МТУ Росимущества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в отношении МТУ Росимущества фонд заявил требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 02.11.2016, однако ввиду того, что фонд обратился в арбитражный суд с иском 09.04.2019 и МТУ Росимущества заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 16.09.2016 по 02.11.2016 в размере 3 019 руб. 66 коп. Суд произвёл перерасчёт неустойки, начисленной на сумму основного долга, не покрытого сроком исковой давности. Суд признал обоснованным расчёт неустойки, предъявленный фондом к взысканию с ОМВД.

С принятым судебным актом не согласились фонд и МТУ Росимущества, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по отношению к МТУ Росимущества. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на обращение фонда о необходимости погашения задолженности, направленного в адрес МТУ Росимущества в ноябре 2017 года, управление только в марте 2018 года уведомило фонд о том, что помещения закреплены на праве оперативного управления за УФМС по КК, при этом не указало, что последнее прекратило свою деятельность. Кроме того, сам капитальный ремонт в МКД был проведён в 2017 году, данные обстоятельства влияют на течение сроков исковой давности по заявленным требованиям. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что фондом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В своей апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения по отношению к нему исковых требований отменить, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные нежилые помещения изначально на праве оперативного управления были закреплены за УФМС по КК, а в последующем за ОМВД, в связи с чем обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД должна лежать на данных учреждениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается фондом только в части отказа в полном объёме удовлетворения иска по отношению к МТУ Росимущества, последним решение суд первой инстанции оспаривается в части удовлетворения иска фонда по отношению к управлению, и ОМВД решение суда первой инстанции не оспаривается в части удовлетворения иска фонда по отношению к отделу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части оспариваемой сторонами.

Федеральным законом Российской Федерации N 271-ФЗ от 25.12.2012 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов. В основу системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов положена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт своего многоквартирного дома. Проведение капитального ремонта многоквартирных домов согласно Жилищному кодексу Российской Федерации должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включающей все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон Краснодарского края N 2735-КЗ от 01.07.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - закон N273 5-КЗ), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 г. N 1638 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы (далее- региональная программа).

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р создана некоммерческая организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В соответствии со статьёй 9 Закона N 2735-КЗ минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014-2019 годы составляет 5 руб. 32 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Кодекса).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Как следует из материалов дела, в МКД, расположенном по адресу:

г. Крымск, ул. Комсомольская, 20, размещаются нежилые помещения общей площадью 362,3 кв.м., на праве собственности принадлежащие Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на данные помещения возникло в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 22.08.2004, обращения администрации МО Крымский район N 01-14/903 от 08.07.2011, распоряжения ТУ ФАУГИ в КК N 534-р от 29.09.2011, акта приёма-передачи имущества от 10.11.2011 (т. 2 л.д. 29-33).

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ в КК N 532-р от 16.10.2013 данные нежилые помещения на праве оперативного управления были закреплены за УФМС по КК, в связи с этим, 25.02.2015 в ЕГРН внесена регистрационная запись N 23-23/028-23/001/200/2015-9/1 (т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 34-38, 73).

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ в КК N 768-р от 21.09.2016, во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", право оперативного управления УФМС по КК на спорные помещения прекращено, последние на этом же праве закреплены за ОМВД. Также УФМС по КК предписано передать объекты недвижимого имущества территориальным органам МВД России (т. 2 л.д. 39-48).

Регистрационная запись о прекращении права оперативного управления УФМС по КК спорными нежилыми помещениями внесена в ЕГРН 31.10.2016 (т. 2 л.д. 73).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ УФМС по КК ликвидировано 20.10.2017 (т. 2 л.д. 76).

Право оперативного управления ОМВД в ЕГРН зарегистрировано 03.11.2016 (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 73).

Согласно нормам Указа Президента Российской Федерации N 156 от 05.04.2016 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу подлежала упразднению.

При этом Министерству внутренних дел Российской Федерации передавались функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы. Также установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (далее - Указ N 699) утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1). Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11).

В единую централизованную систему Министерства входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство (пункт 13). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы Министерства (пункт 14).

Указом N 699 также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства по субъекту Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 и 5 данного Типового положения предусмотрено, что территориальными органами Министерства на региональном уровне являются Министерства внутренних дел по республикам, Главные управления, Управления Министерства по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются Министерству. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы Министерства на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Таким образом, поскольку в результате ликвидации УФМС по КК выбыло из спорных правоотношений, и Указом Президента Российской Федерации N 156 полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в настоящее время возложены на МВД России, являющееся правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, правопреемником Управления ФМС по КК выступает ГУ МВД России по КК, являющееся территориальным подразделением МВД России.

С учётом изложенного, надлежит констатировать, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД должны были осуществлять:

- за период с 01.11.2014 по 24.02.2015 - МТУ Росимущества;

- за период с 25.02.2015 по 31.10.2016 - УФМС по КК;

- за период с 31.10.2016 по 02.11.2016 - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое также в силу прямого указания норм действующего законодательства отвечает по всем неисполненным обязательствам УФМС по КК;

- за период с 03.11.2016 - ОМВД.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МТУ Росимущества было заявлено о пропуске фондом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается равным трём годам.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 35 Обзора судебной практики N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт была направлена фондом в адрес МТУ Росимущества 28.11.2017 (т. 1 л.д. 20-23).

С иском по настоящему делу фонд обратился 03.04.2019, что подтверждается сведениями Интернет сайта "Почта России" о движении почтового отправления истца (трек N 35338316012407), в котором иск по настоящему делу был направлен в адрес Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, сроком исковой давности не покрыт период до 03.03.2016 (с учётом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с момента направления судебной претензии).

Доводы фонда о том, что право на настоящий иск возникло не ранее проведения в отношении спорного МКД капитального ремонта в 2017 году, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства, т.к. в силу выше приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД носят периодических характер и подлежат внесению ежемесячно.

О факте нахождения спорных нежилых помещений в собственности Российской Федерации фонд мог узнать не позднее 25.02.2015 - даты внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве оперативного управления УФМС по КК.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по отношению к МТУ Росимущества у суда первой инстанции не имелось, т.к. период образования задолженности с 01.11.2014 по 24.02.2015 покрыт сроком исковой давности, после 24.02.2015 у данного ответчика отсутствовала обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, апелляционная жалоба МТУ Росимущества подлежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу и взыскания неустойки с ОМВД сторонами не обжалуется, в связи с чем в данной части судебный акт не является предметом пересмотра суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" отказать.

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года по делу N А32-15783/2019 отменить в части, абзацы 3, 4 резолютивной части решения заменить на абзац следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований, заявленных по отношению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказать, отказать в полном объёме".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина