Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-1332/20 по делу N А81-9502/2019

г. Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А81-9502/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1332/2020) индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Анатольевича на решение от 15.02.2020 (резолютивная часть решения от 19.12.2019) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9502/2019 (судья Курекова О. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901038075, ОГРН 1198901002959)

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Александру Анатольевичу (ИНН 542907984831, ОГРНИП 309890129600026)

о взыскании 101 980 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Александру Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 101 980 руб. стоимости работ по гарантийному ремонту (устранению дефектов) здания по адресу: ул. Чубынина, д. 34.

Определением от 31.10.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.12.2019 в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9502/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы её податель ссылается на следующее. В акте обследования не указаны места, в которых выявлены данные нарушения поверхностного слоя штукатурки, не указана площадь повреждений, не зафиксированы примерные причины появления выявленных дефектов. Приложенные фототаблицы не дают представление о месте и характере повреждений. Кроме того из претензии также не следовало, какие именно повреждения выявлены на участках фасада, отремонтированных ответчиком. Из представленных обществом документов следует, что дефекты фасада здания выявлены в иных местах, что полностью исключает виновность предпринимателя. Сумма выполненных работ по представленным документам почти в два раза превышает работы, выполненные ответчиком по контракту. В смете и дефектных ведомостях предусмотрены работы по отбивке старой штукатурке на 54 кв. м, по факту ответчик выполнил работы бесплатно в трёхкратном размере. Истцом выставлена претензия по определённому работам - отбивка старой шпаклёвки и сплошному выравниванию штукатурке стен на площади 101,5 кв. м, что почти в два раза больше выполненных и оплаченных работ ответчику. В апелляционной жалобе приведены фотоматериалы. По мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связь между возникновением потребности у истца в проведении ремонтно-отделочных работ по фасаду здания и некачественным, по мнению истца, проведением ответчиком работ по контракту.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 28.02.2020) просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные доказательства: договор подряда от 06.08.2018 N 9/2018, техническое задание к договору, счёт от 28.08.2018 N 3, акт от 28.08.2018 N 2, платёжное поручение от 25.09.2018 N 5102.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня её принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращались.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) отсутствие мотивированного решения не являлось препятствием для проверки законности принятого решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.10.2019) в часть 2 статьи 229 АПК РФ внесены изменения, обязывающие арбитражный суд первой инстанции изготовить мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

15 февраля 2020 года судом первой инстанции изготовлено решение по делу N А75-19135/2019 в полном объёме.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 31.01.2020.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вышеуказанные дополнительные доказательства подлежат возврату обществу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения аукциона в электронной форме, между муниципальным предприятием "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (заказчик, правопредшественник истца) и предпринимателем (подрядчик) подписан контракт на текущий ремонт фасада здания муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард по адресу улица Чубынина, д. 34 (далее - объект) от 30.06.2018 N 8/2018 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на текущий ремонт фасада объекта в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) и условиями контракта.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного контракта объёмы и наименования работ устанавливаются техническим заданием.

Стоимость работ (цена контракта) является окончательной и в текущем уровне цен составляет 315 882 руб. 98 коп., с учётом налога на добавленную стоимость, включая все налоги, сборы, другие обязательные платежи, прочие расходы.

Цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению. Стоимость работ включает в себя выполнение всего комплекса текущих ремонтных работ, предусмотренных технической документацией, в том числе доставку и стоимость строительных материалов, оборудования необходимых для выполнения работ по контракту (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В пункте 3.4 контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.07.2018 по 31.07.2018.

В разделе 5 контракта предусмотрены права и обязанности подрядчика.

На основании пунктов 5.6, 5.10 контракта применяемые при производстве работ материалы и конструкции, кроме предоставляемого заказчиком, должны быть новыми, если иное не установлено документацией, а так же должны иметь документы, подтверждающие их качество, сертификаты пожарной и санитарной безопасности, которые перед началом монтажных работ должны быть предоставлены заказчику и представителю заказчика с согласованием цветовой гаммы на применяемые отделочные материалы. Подрядчик несёт ответственность за качество поставленных им материалов и оборудования; обеспечивает необходимые условия хранения материалов на объекте. Подрядчик обязан соблюдать требования к качеству выполненных работ в соответствии СНиП, СП, ВСН и другим нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 контракта подрядчик гарантирует:

- качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для выполнения работ, будет соответствовать требованиям нормативной документации действующей на территории Российской Федерации, и иметь соответствующие документы, удостоверяющие их качество:

- качественное выполнение всех работ, в полном объёме и в сроки определённые условиями настоящего контракта, и действующими на территории Российской Федерации нормативными требованиями;

- устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта в установленные заказчиком сроки.

Гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается 2 года с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в установленные заказчиком сроки. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актами, подписываемые подрядчиком и заказчиком. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика за счёт средств подрядчика. Подрядчик обязуется оплатить работы, выполненные подрядчиком привлечённым заказчиком (пункт 9.2 контракта).

В акте передачи объекта для выполнения работ стороны в акте от 02.07.2018 отражено, что перечень дефектов фасада здания соответствует дефектной ведомости N 57.

В соответствии с дефектной ведомостью N 57 предусмотрены работы, в том числе: очистка старой краски с поверхности стен 100% - 533 кв. м, грунтовка поверхности стен под окраску - 533 кв. м, окраска поверхности стен отдельными местами - 54 кв. м, окраска стен водно-дисперсионной акриловой краской по окрашенной поверхности с добавлением колера - 74,1 кв. м.

Как указывает истец, ответчик во исполнение обязательств по контракту выполнил работы на объекте заказчика; результат работ принят заказчиком 01.08.2018 в отсутствие замечаний.

24 марта 2019 года комиссией заказчика в составе главного инженера, контрактного управляющего, администратора проведено обследование фасада здания по адресу: ул. Чубынина, д. 34, о чём составлен акт от 24.03.2019 с приложением фотоматериалов.

В ходе обследования установлено, что по контракту проводились работы по оштукатуриванию, шпатлеванию и окраске фасада здания. По состоянию на 24.03.2019 обнаруживаются дефекты, на отдельных участках фасада здания происходит отслоение краски. Следы воздействия атмосферных осадков не наблюдаются.

По данному факту в адрес предпринимателя направлена претензия от 26.03.2019 N 100 с требованием незамедлительно принять меры по устранению выявленных дефектов. К претензии приложен акт обследования с фотоматериалами.

Вышеуказанная претензия возвращена отделением связи ввиду неудачной попытки вручения ответчику по месту его нахождения.

В соответствии с актом визуального обследования здания от 23.04.2019 комиссией в составе главного инженера, контрактного управляющего заказчика, ведущего инженера ОРНФ МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" при визуальном обследовании фасада здания выявлены следы подтёков, намоканий, выбоины на поверхности, вздутие, отслоение и отпадение штукатурно-окрасочного слоя. Окраска фасада здания поводилась в летний период 2018 года. Для поддержания эстетического вида фасада здания рекомендовано провести мероприятия по восстановлению повреждённых участков штукатурно-окрасочного слоя. К акту приложена фототаблица.

В целях устранения выявленных дефектов между муниципальным предприятием "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (заказчик, правопредшественник истца) и индивидуальным предпринимателем Китобидиновым Сарабеком Муродбековичем (подрядчик) подписан договор подряда от 13.06.2019 N 10/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в полном объёме, на условиях, определяемых договором.

В техническом задании (приложение N 1 к договору) предусмотрено выполнение следующих работ: отбивка старой шпаклёвки и краски орнамента, шпаклёвка и нанесение орнамента на здание муниципального предприятия "Дары Ямала" - 55 кв. м; отбивка старой шпаклёвки и обработка бетоноконтактом пандуса - 46,5 кв. м.

Срок выполнения работ: с 15.06.2019 по 23.06.2019; стоимость работ - 90 000 руб. (пункты 1.2, 3.1 договора).

Заказчиком по товарным накладным от 01.07.2019 N 125, от 24.06.2019 N 117 приобретена краска силиконовая фасадная (счета от 25.06.2019 N 117, от 01.07.2019 N 125, платёжные поручения от 25.06.2019 N 6007 на сумму 10 000 руб., от 02.07.2019 N 6072 на сумму 1 980 руб.).

Работы по договору от 13.06.2019 N 10/2019 приняты заказчиком по акту выполненных работ от 02.07.2019 N 10/2019 и оплачены в полном объёме по платёжным поручениям от 22.07.2019 N 25, от 17.07.2019 N 5, от 23.07.2019 N 28, от 24.07.2019 N 32.

В адрес предпринимателя истцом направлена претензия от 08.08.2019 N 67 с требованием возместить понесённые затраты, необходимые для устранения дефектов выполненных работ в сумме 101 980 руб. (список почтовых отправлений от 08.08.2019, заверенный Почтой России).

30 августа 2019 года от ответчика истцу поступил ответ на претензию с просьбой выслать повторно претензию по устранению дефектов, акты, дефектную ведомость и акты выполненных работ с ИП Китобидиновым С. М.

Запрашиваемые документы направлены обществом письмом от 30.08.2019 N 89, возвращены отделением связи отправителю в связи с неполучением адресатом (конверт приобщён к материалам дела).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости устранения дефектов работ в пределах гарантийного срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 722, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом отмечено, что ответчик не возражал относительно исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Судом учтено, что процессуальный механизм, предусмотренный частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, закрепляет один из способов установления судом фактических обстоятельств дела, но не освобождает его от надлежащей правовой квалификации сложившихся отношений.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 756 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе, незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Приведённые выше разъяснения изложены в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утверждённом Президиумом ВС РФ 26.04.2017.

Как установлено судом первой инстанции, недостатки в выполненных предпринимателем работах выявлены обществом в пределах установленного пунктом 9.2 контракта гарантийного срока.

В адрес ответчика 26.03.2019 направлена претензия о принятии мер по устранению недостатков работ, зафиксированных в акте от 24.03.2019.

8 августа 2019 года предпринимателю направлена претензия с требованием возмещения стоимости работ по устранению недостатков.

Вышеуказанные акты и претензии возвращены органом связи отправителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, истцом предприняты должные, достаточные меры по извещению подрядчика о выявленных недостатках. Ввиду отсутствия ответных действий со стороны подрядчика на изложенные в претензии требования, у общества возникло право самостоятельного устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ, при этом подрядчик утратил право на представление возражений относительно факта наличия и причин недостатков ввиду выполнения работ по устранению недостатков другим лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства наличия недостатков в выполненных указанным истцом работах, равно и надлежащей фиксации данных недостатков, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик со ссылкой на надлежащие доказательства не опроверг фактическую и объективную необходимость устранения недостатков путём проведения работ на площади, превышающей определённую контактом между истцом и ответчиком; с учётом специфики порученных работ, например, необходимости соблюдения единой цветовой гаммы, объём таких работ предполагается объективным.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер убытков подтверждён надлежащими доказательствами (договор от 13.06.2019 N 10/2019, акт от 02.07.2019 N 10/2019, товарные накладные, платёжные поручения).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при наличии к тому объективной возможности, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, приведённые ответчиком в жалобе доводы суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, поскольку данные доводы являются новыми, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; ответчик мотивированный отзыв на иск с приложением соответствующих доказательств обоснование своих доводов в суд первой инстанции не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е.В. Аристова