Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 06АП-528/20 по делу N А73-20842/2018

г. Хабаровск

24 марта 2020 г.

Дело N А73-20842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании: от ООО "Икра" - представитель не явился; от ИП Тарновского С.В. - Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 01.05.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарновского С.В. на определение от 04.12.2019 по делу N А73-20842/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икра"

к индивидуальному предпринимателю Тарновскому Сергею Валерьевичу

о взыскании 3 357 953 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Икра" (ОГРН 1172724022745, ИНН 2721232410, далее - ООО "Икра", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарновскому С.В. (ОГРНИП 317272400013845, ИНН 270326455758, далее - ИП Тарновский С.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 300 000 руб., 52 685 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 25.11.2018 с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Тарновского С.В. в пользу ООО "Икра" взыскано 3 000 000 руб., долга.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 решение суда первой инстанции от 04.02.2019, постановление апелляционного суда от 23.05.2019 оставлены без изменения.

ООО "Икра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ИП Тарновского С.В. судебных расходов, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 174 707 руб. 66 коп.

Определением суда от 04.12.2019 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Тарновский С.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по причине позднего изготовления и опубликования судебного акта.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

ООО "Икра" отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11,13 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу оказаны юридические услуги на сумму 174 707 руб. 66 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26.11.2018 N ИЗТ-2018, заключенным между Могилёвым Алексеем Федоровичем (исполнитель) и ООО "Икра" (заказчик), актами N N ИЗТ-1 от 17.05.2019, ИЗТ-2 от 20.08.2019, ИЗТ-3 от 05.11.2019, платежными поручениями N N 443 от 26.12.2018, 68 от 28.02.2019, 174 от 29.05.2019, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, характер услуг, оказанных в рамках, заключённого договора на оказание юридических услуг, суд посчитал обоснованным взыскание с ИП Тарновского С.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 112 595 руб.80 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Икра" услуг по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств носит в определённой степени субъективный характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в случае представления сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию или правовым нормам.

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не представлено, равно как и доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных издержек. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС16-19933 от 08.06.2018 признается судом необоснованной, поскольку данный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, предусмотренные статьёй 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2019 по делу N А73-20842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина