Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 06АП-383/20 по делу N А37-3223/2019

г. Хабаровск

24 марта 2020 г.

Дело N А37-3223/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3223/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)

к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Артему Сабировичу (ОГРНИП 315491000003931, ИНН 490909364356)

о взыскании 3000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ганиева Артема Сабировича (далее - предприниматель, страхователь, индивидуальный предприниматель, ИП Ганиев А.С.) штрафных санкций за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года, в размере 3000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении заявленного требования УПФ отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Пенсионного фонда обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав заявленный штраф.

Заявитель жалобы утверждает о том, что, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, не рассмотрел ходатайство Управления о переходе от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленное в связи с вступившими в силу, с 01.10.2018 изменениями в пункт 39 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (согласно которым за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ганиев А.С., является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, где зарегистрирован 27.07.2016, регистрационный номер 059-001-051057.

Управлением, на основании представленных предпринимателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2018 года, в отношении последнего проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за октябрь 2018 года 15.11.2018 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 23 застрахованных лиц, а 14.01.2019 - дополняющую форму в отношении 5 застрахованных лиц (данные по застрахованным лицам, отраженные в дополняющей форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, в исходной форме отсутствовали); 17.12.2018 предприниматель направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за ноябрь 2018 года исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 29 застрахованных лиц, а 14.01.2019 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица (данные по застрахованному лицу, отраженные в дополняющей форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, в исходной форме отсутствовали).

По результатам проверки составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.02.2019 N 059S18190000220 (октябрь 2018 года), а также от 21.02.2019 N 059S18190000221 (ноябрь 2018 года), которыми предложено привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление страхователем в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей, в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения указанных актов, Управлением приняты решения о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.04.2019 N 059S19190000549 и от 09.04.2019 N 059S19190000550 с применением предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ финансовой санкции, в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо, в общей сумме 3000 руб.

21.05.2019 Управлением выставлены требования N 059S01190001042 и N 059S01190001043 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 28.06.2019.

Неисполнение в установленный срок данных требований послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

По статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, на основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу абзаца 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России N 766н от 21.12.2016 (далее - Инструкция N 766н), в редакции Приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в УПФ сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в УПФ сведениях, до их обнаружения последним, и представить в достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто УПФ, страхователь в установленный законом срок представил сведения за октябрь-ноябрь 2018 года, однако указанные сведения были неполными, в связи с чем, страхователь представил дополняющие сведения в отношении еще 5 застрахованных лиц за октябрь 2018 года и в отношении еще 1 застрахованного лица за ноябрь 2018 года.

Доказательства того, что указанные дополняющие сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки Управлением, при проверке исходной формы СЗВ-М за октябрь-ноябрь 2018 года, в материалы дела не представлены.

Таким образом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в УПФ дополнительных сведений за эти периоды, что исключает применение к нему финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами, верен вывод суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УПФ требований.

Обжалуя принятое решение суда, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не рассмотрел ходатайство Управления о переходе от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленное в связи с вступившими в силу, с 01.10.2018 изменениями в пункт 39 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (согласно которым за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Действительно в дополнительных пояснениях от Управления поступило вышеуказанное ходатайство, о разрешении которого в судебном акте суда первой инстанции сведений не имеется.

Между тем, сами дополнительные пояснения Управления (поступившие в суд 25.11.2019), результатом которых и явилось заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения (абзацы 10, 11 стр. 2, абзац 9 стр. 7 решения).

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство не относится к обстоятельствам, перечисленным в части 5 статьи 227 АПК РФ, и являющимся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

При указанных фактических обстоятельствах, само по себе не рассмотрение ходатайства судом, не ограничивает доступ Управления к правосудию.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований АПК РФ, с учетом отсутствия объективных оснований для удовлетворения ходатайства, не привело к принятию неправильного решения, а потому не может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26 декабря 2019 по делу N А37-3223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова