Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 04АП-2370/18 по делу N А19-13762/2017

г. Чита

24 марта 2020 г.

Дело N А19-13762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года по делу N А19-13762/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" к Куликовой Марине Владимировне о взыскании убытков,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дива Лайн" (ОГРН 1063808146467, ИНН 3808142724, адрес: Иркутск, ул. Декабрьских событий д. 125 оф. 403) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании, назначенном на 10 марта 2020 года, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 17 марта 2020 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Концепт Груп" - Непомнящих Е.С., представитель по доверенности от 11.12.2019 (участвовал до перерыва),

от Куликовой М.В. - Барлукова Е.Ю., представитель по доверенности от 22.07.2019 (участвовала после перерыва),

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дива Лайн" (ОГРН 1063808146467, ИНН 3808142724, адрес: Иркутск, ул. Декабрьских событий д. 125 оф. 403) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тарских Иван Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" 24.06.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Куликовой Марины Владимировны убытков, причиненных ООО "Концепт Груп", в размере 11 083 418 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Концепт Груп" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на сокрытие и не передачу конкурсному управляющему документов относительно утраты имущества должника вследствие затопления подвала; необоснованный выбор помещения, не отвечающего условиям хранения товара, принадлежащего должнику; на ничтожность договора аренды в связи с его безвозмездным характером; составление документов относительно затопления в одностороннем порядке, без оценки испорченного товара, уведомления поставщика товара о произошедшем затоплении.

Конкурсный управляющий должника письменно выразил согласие с доводами апелляционной жалобы кредитора.

Куликова М.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонила, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

Обращаясь в суд за взысканием убытков с бывшего руководителя ООО "Концепт Груп" Куликовой М.В. в размере 11 083 418 руб. 15 коп., кредитор ООО "Концепт Груп" указал на неразумность поведения бывшего руководителя общества Куликовой М.В., не обеспечившего сохранность вверенного ему имущества.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, материалы обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве N А19-13762/2017 о привлечении Куликовой М.В. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Из приведенных норм права усматривается обязанность директора хозяйственного общества действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу в результате своих неправомерных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 указанного постановления).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или 4 причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, исполнявшем обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Согласно протоколу участников собрания учредителей от 03.08.2009 Куликова М.В. назначена директором ООО "Дива Лайн".

Отношения должника ООО Дива Лайн" (покупатель) и кредитора ООО "концепт Групп" (поставщик) регулировались договором поставки N 1170, в соответствии с которым поставщик обязан поставлять должнику товар, а должник обязан производить за него оплату.

По состоянию на 01.09.2017 года задолженность покупателя по оплате поставленного и принятого должником товара составила 14 003 916 руб.98 коп.

Как изначально указал ответчик, товар утрачен в результате затопления подвального помещения жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Майская, д.16, паводковыми водами (селевой поток).

В подтверждение факта затопления и списания товара ответчиком представлен: договор аренды, ответ ИП Крикунова Е.А., приказ ООО "Лива-Лайн" N 5 от 27.03.2017, акт осмотра нежилого помещения, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 27.03.2017 и от 04.07.2017 года, приказ ООО "Дива-Лайн" N 7 от 03.04.2017 года, заключение комиссии по списанию товарно-материальных средств от 03.04.2017 года, акт о списании товарно-материальных ценностей о 03.04.2017 N 000-001001 на сумму 11 905 710,68 руб.

Размер убытков определен кредитором с учетом передачи кредитору части товара на сумму 2 920 498,83 руб. и заключенного в связи с этим сторонами соглашения об отступном от 26.11.2018 года, и составил 11 083 418,15 руб.

В обоснование вины бывшего руководителя общества Куликовой М.В., кредитор привел следующие обстоятельства: директор, действуя неразумно и недобросовестно, заключила договор аренды помещения без законных оснований. Помещение, где хранился товар, находилось в жилом доме, которое не подлежало использованию под складские помещения.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП, представленной стороной ответчика, право собственности возникло у Крикунова Е.А. лишь 01.09.2016 года, в то время как представленный договор аренды датирован 01.02.2016 года.

Согласно информации с официального сайта Росреестра, объект, указанный в договоре за кадастровым номером 38-38-01/102/2007-468 серии 38 АД 157704 от 22.03.2010 года, построен в 1951 году, площадью 61,9 кв.м., материалы стен деревянные.

Таким образом, заключая договор аренды с лицом, не имеющее права на его заключение и осуществляя хранение в жилом доме, ответчик действовал неразумно и недобросовестно, поскольку заведомо знал о ненадлежащей организации хранения товара в отсутствие законных оснований для заключения договора аренды.

Кроме того, кредитор указал на отсутствие надлежащих доказательств утилизации испорченного товара; доказательств тому, что товар пришел в непригодность к продаже, в том числе по сниженной цене; непринятие мер к минимизации размера ущерба.

Неразумное поведение Куликовой М.В. привело к утрате имущества, соответственно, причинению ущерба должнику и его кредиторам.

Отказывая во взыскании убытков с бывшего руководителя общества, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств вины Куликовой М.В. в причинении должнику убытков, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2018 года, которым отказано в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 установлены следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости жилой дом, площадью 358 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Майская, 16, принадлежит на праве собственности Крикунову Евгению Анатольевичу, доля в праве 1/3 и Балахонцевой Тамаре Федоровне, доля в праве 1/3.

01.02.2016 между ИП Крикуновым Евгением Анатольевичем (арендодатель) и ООО "Дива Лайн" в лице директора Куликовой М.В. (арендатор) заключен договор аренды N 01/02-2016, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения на 1-м этаже, общей площадью 10.0 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, 16 (далее -объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Арендная плата устанавливается за Объект в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей в размере 350 рублей за 1 кв. м. занимаемой площади.

Размер арендной платы в месяц составляет 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек рассчитан, исходя из существующего на момент заключения Договора земельного налога и при увеличении данного налога, арендная плата подлежит соразмерном) увеличению в бесспорном порядке.

Согласно ответу ИП Крикунова Евгения Анатольевича на запрос конкурсного управляющего ООО "Дива Лайн" Тарских И.С. от 01.10.2018 одновременно с заключением договора аренды от 01.02.2016 N 01/02-2016 в пользование ООО "Дива Лайн" было безвозмездно предоставлено подвальное (складское) помещение, расположенное по тому же адресу, с условием, что общество готово освободить его по первому требованию в случае нахождения постоянного арендатора на эту площадь.

Как следует из приказа ООО "Дива Лайн" N 5 от 27.03.2017, по причине чрезвычайной ситуации - затопления склада паводковыми водами (селевой поток), назначена инвентаризационная комиссия в целях проведения внеплановой инвентаризации товаров на складе по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, 16.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, 16, от 27.03.2018 на основании заявления (телефонный звонок от кладовщика Еливановой Г.Л.) о затоплении склада, была сформирована комиссия в составе: Директор Куликова Марина Владимировна, Менеджер Соколова Анна Григорьевна, Кладовщик Еливанова Галина Леонидовна.

Комиссия провела обследование нежилого помещения по указанному адресу. На момент обследования (27.03.2017 г. 11.45 час.) установлены следующее повреждения вследствие затопления: пострадало нежилое помещение площадью, склад, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, д. 16: В складе повреждены стеллажи. Короба с товарными запасами залиты грязной жижей. Пол от 30 см до 1 метра - заполнен грязной жижей. Затопление обнаружилось 27.03.2017 г. в 07:45 час, во время прихода на работу кладовщика Еливановой Г.Л.

Выводы комиссии: Причиной затопления является сель - жидкий грязевой поток паводковых вод.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 27.03.207 N 2 товар, находящийся на складе, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, 16, составил 41 195 единиц на общую сумму 11 905 710,68 руб.

На основании приказа ООО "Дива Лайн" N 7 от 03.04.2017 в связи с затоплением склада по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, 16, была проведена инвентаризация в период 27.03.2017 г. по 03.04.2017 г. В результате было выявлено: утрата свойств товара - порча утрата товарного вида, товары пришли в негодность, невозможность их продажи и дальнейшего использования, невозможность их восстановления.

На основании заключения комиссии по списанию товарно-материальных средств от 03 апреля 2017 г. утвержден перечень товарно-материальных ценностей на списание согласно акту о списании товарно-материальных ценностей от 03 апреля 2017 г. N 000-001001 на сумму 11 905 710,68 руб. Бухгалтеру ООО "Главбух" Свеженцеву Михаилу Вячеславовичу и кладовщику склада, Еливановой Галине Леонидовне в срок до 10.07.2017 г. произвести списание товарно-материальных ценностей. Убытки от утраты товаров в связи с затоплением склада списать за счет нераспределенной прибыли. Принять меры по утилизации непригодных к дальнейшему использованию товаров.

По акту о списании товаров ООО "Дива Лайн" от 03.04.2017 N 000-001001 списан товар на общую сумму 11 905 710,68 руб.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 04.07.2017 N 1 следует, что у ООО "Дива Лайн" остались товары в количестве 3 071 единица на общую сумму 2 920 498,83 коп.

Таким образом, установив, что утрата имущества произошла в результате затопления подвала селевыми потоками (паводковыми водами), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины руководителя общества в причинении должнику убытков.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Проверяя доводы ответчика относительно причины затопления, учитывая, что в соответствии с положениями ст.16 Закона о гражданской обороне сход селевых потоков отнесен к чрезвычайной ситуации (стихийному бедствию), судом апелляционной инстанции направлен запрос о регистрации такого случая в указанном ответчиком районе - 27.03.2017 года в Управление МЧС по Иркутской области. Ответ получен отрицательный.

Несмотря на предложение суда, ответчиком не представлено доказательств о том, что в указанный им период в Иркутске наблюдалась аномальная температура воздуха, которая внезапно привела к повышенному таянию снега, и как следствие, к затоплению подвала жилого дома паводковыми водами (селевой поток), где хранился спорный товар.

Согласно архивным данным Гидрометеослужбы, находящихся в открытом доступе в сети интернет и представленной ответчиком справки Иркутского управления по гидрометеорологии, 25-26.03.2017 года температура воздуха колебалась в незначительных значениях и составляла ночью минусовые значения, плюсовая температура днем поднималась до + 7.5 - 7.7 градусов, которая держалась в этом диапазоне в течение 3-х часов. Стало быть, аномальность погодных условий в марте 2017 года в г.Иркутске надлежащими доказательствами не подтверждена.

В отсутствие доказательств чрезвычайной ситуации в г.Иркутске в 20-х числах марта 2017 года, на которые изначально ссылался ответчик, им приведена иная причина затопления подвала талыми (грунтовыми) водами. При этом пояснив, что товар находился на стеллажах, и по мере поднятия воды, он промокал и падал в воду; вода в помещение попадала через окна подвала и земляной пол.

Как следует из пояснений работников общества, опрошенных, в том числе и судом первой инстанции, откачка грунтовых вод производилась работниками при использовании помпы. При этом доказательства наличия такого оборудования, как и стеллажей, на которых располагался товар, суду не представлено.

Таким образом, доказательства затопления подвального помещения кроме составленных в одностороннем порядке документов ответчиком, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции критически оценивает пояснения работников общества о факте затопления и их действиях, связанных с устранением последствий затопления подвального помещения. Доказательств обращения в муниципальные, аварийные, государственные службы г.Иркутска, в том числе с целью самостоятельного использования техники для откачки грунтовых (селевых) вод, суду не представлено, как и не указано на это обстоятельство.

Следует согласиться с кредитором и об отсутствии доказательств утилизации товара, составляющего в объеме более 50 000 штук товаров, упакованных в 348 коробок, размером 60 см*40 см*40 см. Доказательства аренды грузового автотранспорта для вывоза испорченного товара, как и вывоза (принятия) его на организованные свалки, отсутствуют. Исходя из объема товара, подлежащего утилизации, суд апелляционной инстанции критически оценивает показания ответчика о том, что товар вывозился на личном транспорте и выкидывался в мусорные баки, расположенные возле многоквартирных домов.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что руководителем не приведены доказательства утраты товарного вида изделий, препятствующих их дальнейшей реализации. Оценка товарного вида, как и стоимости утраченного товара, при наличии неисполненных обязательств по их оплате перед поставщиком товара, не проводилась. Как и не был поставлен в известность, исходя из обычаев делового оборота, поставщик товара о чрезвычайной ситуации, на что изначально указывал ответчик, приведшей к утрате товара.

О нетипичности поведения Куликовой М.В., в сложившейся ситуации, свидетельствует и непринятие ею мер к взысканию ущерба с арендодателя, учитывая пояснения ее представителя о поступлении воды через окна подвала и земляной пол.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем ответчиком не только не приняты меры к сохранности товара, не обеспечив проверку помещения на предмет возможности затопления помещения в результате таяния снега, о которых арендатор не был уведомлен арендодателем, но и не приняты меры к возмещению понесенных обществом потерь при установленных недостатках сданного в аренду помещения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности виновности действий ответчика, выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника, а также непринятии мер к возмещению своих имущественных потерь, приведших к убыткам должника (утрате имущества должника и уменьшению конкурсной массы).

Учитывая наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения Куликовой М.В. к деликтной ответственности, в частности, противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, заявление ООО "Концепт Груп" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года по делу N А19-13762/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Марины Владимировны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Дива Лайн" (ОГРН 1063808146467, ИНН 3808142724, адрес: Иркутск, ул. Декабрьских событий д. 125 оф. 403) убытки в размере 11 083 418 руб. 15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора