Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 18АП-1770/20 по делу N А07-34090/2019

г. Челябинск

24 марта 2020 г.

Дело N А07-34090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-34090/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее - истец, ООО "Агидель", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, управление) о взыскании 2 807 779 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, 226 934 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 (резолютивная часть оглашена 23.12.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 807 779 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, 226 934 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 174 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 76-79).

Управление (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с управления в пользу общества не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от управления поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца; от истца - отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Агидель" (арендатор) заключены договор аренды земельного участка от 01.08.2017 N 626-17 (л.д. 12-15) и договор аренды земельного участка от 29.10.2018 N 662-18 (л.д. 21-24), в соответствии с условиями которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030631:15, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с тракт. Бирский, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 29497 кв. м.

Срок аренды по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 N 626-17 установлен с 01.03.2017 до 01.01.2019. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 08.09.2017 произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 02:55:030631:15-02/01/2017-1 (л.д. 19, оборотная сторона).

Соглашением от 06.11.2018 договор аренды земельного участка N 626-17 от 01.08.2017 расторгнут с 14.09.2018. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 29.11.2018 произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора, номер регистрации 02:55:030631:15-02/101/2018-3 (л.д. 20).

Срок аренды по договору аренды земельного участка N 662-18 от 29.10.2018 установлен с 14.09.2018 до 14.09.2067. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 29.11.2018 произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 02:55:030631:15-02/101/2018-7 (л.д. 20, оборотная сторона).

Соглашением от 24.04.2019 договор аренды земельного участка N 662-18 от 29.10.2018 расторгнут с 29.12.2018 (л.д. 29). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 23.05.2019 произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора, номер регистрации 02:55:030631:15-02/101/2019-9 (л.д. 29, оборотная сторона).

Согласно расчету истца по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 N 626-17 сумма задолженности в виде неосновательного обогащения составляет 2 804 479 руб. 50 коп. Задолженность образовалась в результате уменьшения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:15 по итогам проведенной независимой оценки по определению рыночной стоимости земельного участка и согласно решению Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N3-300/2018 (установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:15 в размере 10 412 000 руб.) В результате пересчета арендной платы за 2017-2018 гг. образовалась переплата по договорам.

В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 30, 31) размере переплаты составил:

- по договору аренды земельного участка N 626-17 от 01.08.2017 -2 804 479 руб. 50 коп.;

- по договору аренды земельного участка N 662-18 от 29.10.2018 - 3 299 руб. 93 коп.

12.07.2019 истец направил ответчику претензию за исходящим N 389/19 с требованием возвратить сумму переплаты. В ответ на претензию (исх. N 24286 от 15.08.2019) ответчик отказался от возврата спорной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, необходимо учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы исходя из тех условий, которые согласованы сторонами в договоре, соответственно, в этом случае арендная плата подлежит взысканию в размере, который предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан реорганизовано путем присоединения к нему Управления муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан переименовано в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

В пункте 1 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" определено, что с 01.01.2008 по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) определяются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка составляла 96 498 255 руб. 62 коп.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N 3-300/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:15 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2014 в размере 10 412 000 руб.

На основании пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 названного закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что размер арендной платы следует определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 412 000 руб.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ N 30/7 от 03.12.2007, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ х С х S, где

Апл - годовая арендная плата,

С - ставка арендной платы за землю в ГО г. Уфа РБ в процентах от кадастровой стоимости,

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м участка,

S - площадь земельного участка, S1 площадь к оплате.

Согласно актам сверки, составленным и подписанным сторонами (л.д. 30-31), сумма переплата по указанным договорам аренды составила 2 804 479 руб. 50 коп. и 3 299 руб. 93 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, в том числе размер подлежащей взысканию арендной платы, размер произведенных платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 807 779 руб. 43 коп. подлежат возврату истцу.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

По договору аренды земельного участка от 01.08.2017 N 626-17, сумма процентов составляет 226 740 руб. 23 коп.:

Договор аренды земельного участка от 01.08.2017N 626-17
Период	Дней в периоде	Ставка %	Дней в году	Сумма процентов, руб.
15.09.2018- 16.09.2018	2	7,25	365	1 114,11
17.09.2018-16.12.2018	91	7,5	365	52 439,92
17.12.2018-16.06.2019	182	7,75	365	108 375,84
17.06.2019-28.07.2019	42	7,5	365	24 203,04
29.07.2019-08.09.2019	42	7,25	365	23 396,27
09.09.2019-10.10.2019	32	7	365	17211,05
Итого проценты:				226 740,23

По договору аренды земельного участка от 29.10.2018 N 662-18 сумма процентов составляет 194 руб. 65 коп.:

Договор аренды земельного участка от 29.10.2018N 662-18
Период	Дней в периоде	Ставка %	Дней в году	Сумма процентов, руб.
30.12.2018-16.06.2019	169	7,75	365	118,41
17.06.2019-28.07.2019	42	7,5	365	28,47
29.07.2019-08.09.2019	42	7,25	365	27,52
09.09.2019-10.10.2019	32	7	365	20,25
Итого проценты:				194,65

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-34090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин