Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-5259/20 по делу N А40-260950/2019

г.Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-260950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения культуры "Театр Антона Чехова Частная Антреприза"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-260950/19

по иску Учреждения культуры "Театр Антона Чехова Частная Антреприза"

к Индивидуальному предпринимателю Степиной С.Н.

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Василаки А.В. по доверенности от 11.04.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение культуры "Театр Антона Чехова Частная Антреприза" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Степиной С.Н. о взыскании 100 000 руб. задолженности, 441 000 руб. неустойки, неустойки на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2019 по день погашения задолженности.

Решением суда от 17.12.2019 иск удовлетворен, при этом суд снизил размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 31 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением в части снижения неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления неустойки послужило нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи театральных билетов от 10.04.2018 N 45-КП/18.

Неустойка начислена на основании п.6.1 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, сославшись при этом на ст.333 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции о снижении неустойки. Также ответчик не подпадает под категорию лиц, в отношении которых правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, перечисленные в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-270 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-260950/19 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степиной С.Н. в пользу Учреждения культуры "Театр Антона Чехова Частная Антреприза" 100 000 руб. задолженности, 441 000 руб. неустойки, неустойки на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2019 по день погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб., а также по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 820 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина