Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-1759/20 по делу N А40-278824/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-278824/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-278824/19, принятое по исковому заявлению ООО "ДВМ-Байкал" (ОГРН 1113850053173) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 460 258 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВМ-Байкал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 460 258 руб. 92 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-278824/19 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований о взыскании 447159 руб. 33 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перевозчиком- ОАО "Российские железные дороги" был принят груз от грузоотправителя - ООО "ДВМ - Байкал".

В связи с нарушением сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в адрес Ответчика была отправлена претензия N 161 от 26.08.19.

В рамках претензионного рассмотрения спора Сторонами не урегулирован вопрос оплаты пени за просрочку доставки груза.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки груза составил 460258,92 рублей по следующим накладным:

ЭЛ779921, ЭМ978183, ЭН509895, ЭН665241, ЭМ743967, ЭМ814311, ЭН345540, ЭН509639, ЭН277316, ЭМ308385.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик указывал на более раннее взыскание пени по части спорных накладных при рассмотрении дел Арбитражным судом Хабаровского края.

Данные доводы судом первой инстанции были отклонены в связи с тем, невозможно достоверно установить указанные обстоятельства, поскольку ответчиком не представлены доказательства взыскания неустойки по конкретным накладным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 239 506 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки груза.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя о взыскании ранее неустойки за просрочку доставки грузов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Хабаровского края.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суд первой инстанции представлены сведения относительно рассмотрения дел о взыскании неустойки по искам ООО "Торэкс" в Арбитражном суде Хабаровского края. Из картотеки арбитражных дел в сети Интернет следует, что по указанным делам размещены копии исковых заявлений, уточнения иска, из которых усматривается в отношении каких перевозок заявлены требования о взыскании неустойки.

Пени по спорной ж/д накладной N ЭЛ779921 (вагон 52511466) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-16667/2019. Решением от 22.10.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Пени по спорной ж/д накладной N N ЭЛ 1509895 (вагон 55382436) были заявлены к взысканию с открытою акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" и рассматриваются Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-19002/2019. Решением от 02.12.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Пени но спорной ж/д накладной N N ЭМ743967 (вагон 59070656) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торжс-Хабаровск" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-17550/2019. Решением от 14.10.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Пени по спорной ж/д накладной N N ЭМ814311 (вагон 60394236) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-17314/2019. Решением от 15.10.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Пени по спорной ж/д накладной N N ЭН345540 (вагон 61276630) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-18361/2019. Решением от 24.10.2019 исковые требования истца удовлетворен ы.

Пени по спорной ж/д накладной N N 011509639 (вагон 61626255) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" и рассматриваются Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-19002/2019. Решением от 02.12.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Пени по спорной ж/д накладной N N "ЗН277316 (вагон 61811972) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" и рассматриваются Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-17727/2019. Решением от 18.12.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Пени по спорной ж/д накладной N N ЭМ308385 (вагон 61816161) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-17310/2019. Решением от 25.10.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Таким образом, сумма пени в размере 422366,85 руб. заявлена необоснованно, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В этой связи, с учетом отказа от части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13099 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-278824/19 изменить в части взыскания с ответчика 239506 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ДВМ-Байкал" неустойку в размере 13099 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет уплаченной ОАО "Российские железные дороги" госпошлины по делу N А51-116/2018 в соответствии с платежным поручением N 1919987 от 21.11.2017 в размере 4162 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3000 руб.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в соответствии с платежным поручением N 1919987 от 21.11.2017 в размере 1162 руб.

Взыскать с ООО "ДВМ-Байкал" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов по оплате госпошлины 2648 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков