Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 17АП-1611/20 по делу N А50-34774/2017

г. Пермь

23 марта 2020 г.

Дело N А50-34774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Трест "УСК - СМУ 7"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2020 года, вынесенное судьей Вшивковой О.В. в деле N А50-34774/2017 о признании банкротом ООО "Арт-Строй" (ОГРН 1165958050697, ИНН 5906136627)

по обособленному спору по заявлению ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника

в судебном заседании приняли участие представители:

- апеллянта: Лычева Э.В. (паспорт, дов. от 02.11.2018),

- должника: Котельников А.В., конкурсный управляющий

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2018 ООО "Арт-Строй" (далее - Должник, Общество "Арт-Строй") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича.

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

Определением суда от 09.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим Общества "Арт-Строй" утвержден Котельников А.В.; рассмотрение отчета о ходе конкурсного производства назначено на 09.01.2020.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 13.08.2019 поступило заявление ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" (далее - Общество ЗМ "Промсталькомплект") о включении его требований в размере 1.086.717, 36 руб. в реестр требований кредиторов Общества "Арт-Строй".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2020 (судья Вшивкова О.В.) требования Общества ЗМ "Промсталькомплект" по денежным обязательствам по договору поставки в размере 1.086.717,36 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ООО "Трест "Уральстальконструкция-СМУ7" обжаловало определение от 09.01.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и вынести новый судебный акт о признании требований Общества ЗМ "Промсталькомплект" обоснованными в размере 535.697,15 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не была осуществлена проверка размера требований кредитора, необоснованно принят расчет заявителя требований, не учтены представленные конкурсным управляющим Должника платёжные поручения.

В судебном заседании представитель ООО "Трест "УСК - СМУ 7" доводы его апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий просит отказать во включении требований Общества ЗМ "Промсталькомплект" в реестр по основаниям, изложенным в отзыве в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между Обществом "ЗМ "Промсталькомплект" (поставщик) и Обществом "Арт-Строй" (покупатель) заключен договоре поставки металлопродукции N 56-16, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать в обусловленный договором срок продукцию, наименование, количество, качество, цена, сроки поставки которой определяются в спецификациях или счетах на оплату, а покупатель - принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке, форме и размере.

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны предусмотрели, что стоимость продукции, сроки и порядок оплаты согласуется в письменном виде и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение поставки за период с 17.08.2016 по 22.12.2016 на общую сумму 1.086.717,36 руб. в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами без замечаний: N 2010 от 17.08.2016 на сумму 69.373,20 руб., N 2057 от 22.08.2016 - 51.464,46 руб., N 2102 от 24.08.2016 - 14.552,50 руб., N 2104 от 24.08.2016 - 87.000 руб., N 2112 от 26.08.2016 - 23.421,25 руб., N 2129 от 26.08.2016 - 88.475 руб., N 2231 от 05.09.2016 - 17.315,15 руб., N 2232 от 05.09.2016 - 113.350 руб., N 2234 от 05.09.2016 - 142.375 руб., N 2399 от 16.09.2016 - 57.117,50 руб., N 2400 от 16.09.2016 - 19.040 руб., N 2409 от 19.09.2016 - 42.875 руб., N 2589 от 30.09.2016 - 6.500 руб., N 2591 от 30.09.2016 - 122 876 руб., N 2596 от 30.09.2016 - 10.500 руб., N 2598 от 30.09.2016 - 40.049,560 руб., N 2643 от 05.10.2016 - 293.940 руб., N 2765 от 14.10.2016 - 4.570 руб., N 2814 от 19.10.2016 - 70.150 руб., N 2815 от 19.10.2016 - 92.780 руб., N 2987 от 02.11.2016 - 3.348,50 руб., N 3201 от 22.12.2016 - 5.500 руб. (л.д. 20-47).

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 31.03.2017, подписанном заявителем и главным бухгалтером должника отражена стоимость поставленного должнику товара 4.163.408,41 руб. и произведенные за товар платежи в общей сумме 3.076.691,05 руб. Согласно указанному акту сверки задолженность составила 1.086.717,36 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, Общество "ЗМ "Промсталькомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в названном выше размере.

Суд первой инстанции признал требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов должника. При этом, представленные конкурсным управляющим платежные поручения, суд первой инстанции не принял во внимания ввиду отсутствия в них ссылки на конкретные универсальные передаточные документы и невозможности соотнести их с имеющимися в деле универсальными передаточными документами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как было указано выше, решением суда от 09.06.2018 Общество "Арт-Строй" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

Соответственно реестр Должника закрыт 16.08.2018.

Общество ЗМ "Промсталькомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника только 13.08.2019 (передано на отправку почте России 09.08.2019), то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и, соответственно, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как было указано выше, в обоснование своего требования Общество "ЗМ "Промсталькомплект" ссылается на неполное исполнение должником обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки металлопродукции N 56-16 от 29.02.2016.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товаров на сумму 1.086.717,36 руб., Общество "ЗМ "Промсталькомплект" представило в материалы дела, следующие УПД: N 2010 от 17.08.2016 на сумму 69.373, 20 руб., N 2057 от 22.08.2016 - 51.464,46 руб., N 2102 от 24.08.2016 - 14.552,50 руб., N 2104 от 24.08.2016 - 87.000 руб., N 2112 от 26.08.2016 - 23.421,25 руб., N 2129 от 26.08.2016 - 88.475 руб., N 2231 от 05.09.2016 - 17.315,15 руб., N 2232 от 05.09.2016 - 113.350 руб., N 2234 от 05.09.2016 - 142.375 руб., N 2399 от 16.09.2016 - 57.117,50 руб., N 2400 от 16.09.2016 - 19.040 руб., N 2409 от 19.09.2016 - 42.875 руб., N 2589 от 30.09.2016 - 6.500 руб., N 2591 от 30.09.2016 - 122 876 руб., N 2596 от 30.09.2016 - 10.500 руб., N 2598 от 30.09.2016 - 40.049,560 руб., N 2643 от 05.10.2016 - 293.940 руб., N 2765 от 14.10.2016 - 4.570 руб., N 2814 от 19.10.2016 - 70.150 руб., N 2815 от 19.10.2016 - 92.780 руб., N 2987 от 02.11.2016 - 3.348,50 руб., N 3201 от 22.12.2016 - 5.500 руб. (л.д. 20-47).

Также в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами договора, согласно которому задолженность должника перед Обществом "ЗМ "Промсталькомплект" по оплате товара по состоянию на 31.03.2017 составила 1.086.717,36 руб. (4.163.408,41 руб. - 3.076.691,05 руб.).

Возражая по заявленным требованиям, конкурсный управляющий ссылался на отсутствие задолженности и указывал, что оплата задолженности подтверждается платежными поручениями N 161 от 29.06.2016., N 194 от 30.06.2016, N 195 от 30.06.2016, N 482 от 22.08.2016, N 481 от 22.08.2016.

При этом в платежном поручении N 161 от 29.06.2016 на сумму 112.813,55 руб. в качестве назначения платежа указано на оплату по счету N 2271 от 22.06.2016. Согласно счету N 2271 от 22.06.2016 на сумму 339.062,82 руб. оплате подлежал товар: гладкий лист (0,5 RAL 7024 серый графит) в количестве 193,75 кв.м., гладкий лист (0,5 RAL 9003 сигнально-белый) в количестве 968,75 кв.м., гладкий лист (0,5 RAL 3009 красно-коричневый) в количестве 78,125кв.м. Поставка товара - гладкий лист (0,5 RAL 9003 сигнально-белый) в количестве 968,75 кв.м. осуществлялась по УПД N2400 от 16.09.2016 на сумму 19.040 руб. и по УПД N2409 от 19.09.2016 на сумму 42.875 руб. Документов, подтверждающих поставку товара - гладкий лист (0,5 RAL 7024 серый графит) и гладкий лист (0,5 RAL 3009 красно-коричневый) в материалы дела не представлено. Переплата составила 50.898,55 руб.

В платежном поручении N 481 от 22.08.2016 на сумму 244.980 руб. в качестве назначения платежа указано - оплата по счету N 3093 от 08.08.2016. Согласно счету N3093 от 08.08.2016 оплате подлежал товар: линеарная панель (0,206-м) RAL 7004 в количестве 3168 пог.м. и поддон. Поставка данного товара осуществлена по УПД N2234 от 05.09.2016 на сумму 142.375 руб. и N2232 от 05.09.2016 на сумму 113.350 руб. Задолженность по оплате составила 10.745 руб.

В платежном поручении N 482 от 22.08.2016 на сумму 172.412,75 руб. в качестве назначения платежа указано - оплата по счету N3087 от 05.08.2016. Согласно счету N3087 от 05.08.2016 оплате подлежал товар: прокат тонкол (0,5 RAL 3011) в количестве 250 пог.м, прокат тонкол. (0,5 RAL 7024) в количестве 250 пог.м. и поддон. Поставка данного товара осуществлена по УПД N2104 от 24.08.2016 на сумму 87.000 руб. и N2129 от 26.08.2016 на сумму 88.475 руб. Задолженность по оплате составила 3.062,25 руб.

В платежном поручении N 607 от 14.10.2016 на сумму 93.230 руб. в качестве назначения платежа указано - оплата по счету N4172 от 05.10.2016. Согласно счету N4172 от 05.10.2016 оплате подлежал товар: прокат тонкол (0,45 RAL 7047 Мягкий серый) в количестве 210 пог.м, гладкий лист (0,45 RAL 3011 (красно-коричневый) в количестве 50 пог.м. и поддон, упаковка. Поставка данного товара осуществлена по УПД N2815 от 19.10.2016 на сумму 92.780 руб. Задолженности по оплате нет.

В платежном поручении N 608 от 14.10.2016 на сумму 70.150 руб. в качестве назначения платежа указано - оплата по счету N 4151 от 04.10.2016. Согласно счету N4151 от 04.10.2016 оплате подлежал товар: прокат тонкол (0,45 RAL 7025 (серый графит) в количестве 200 пог.м. Поставка данного товара осуществлена по УПД N2814 от 19.10.2016 на сумму 70.150 руб. Задолженности по оплате нет.

Платежным поручением N 72 от 06.02.2017 перечислена сумма 62.798 руб., в основании платежа указан счет N17 от 02.02.2017. Товар не поставлен.

Между тем, Обществом ЗМ "Металокомплекст" по указанным УПД заявлены требования к Должнику как по неоплаченным.

Таким образом, в период с 30.06.2016 по 06.02.2017 оплата товара была произведена в размере 705.485,75 руб.

В период с 26.08.2016 по 19.10.2016 товар был поставлен на общую сумму 1.241.182 руб.

В связи с чем, задолженность должника по оплате товара составила 1.241.182 - 705.485,75 = 536.697,15 руб.

Конкурсным управляющим Должника не представлено иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника задолженности перед Обществом "ЗМ "Промсталькомплект".

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Общества "ЗМ "Промсталькомплект" признаются обоснованными в размере 535.697,15 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Общества "АРТ-СТРОЙ", имущества должника.

Определение суда от 09.01.2020 в обжалуемой части подлежит изменению по основаниям п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2020 года по делу N А50-34774/2017 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"признать требование общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" по денежным обязательствам по договору поставки в размере 535.697 рублей 15 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ", имущества должника.

В удовлетворении заявления в остальной его части отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко