Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-8238/20 по делу N А40-268961/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-268961/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года

по делу N А40-268961/19

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

третье лицо: Газимагомедов Рамазан Магомедович о взыскании 16 380 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Савельев И.А. по доверенности от 23 мая 2019;

от ответчика - Кислицын Д.А. по доверенности от 25 июля 2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 16 380 000 руб.

Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с заявлением от 01 сентября 2016 года о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, в ПАО "Сбербанк" на имя АО "АльфаСтрахование" был открыт расчетный счет N 4070140701810300020000018, на депозите которого размещены денежные средства АО "АльфаСтрахование".

Из электронного сообщения ПАО "Сбербанк", отправленного с адреса "accountopening@sberbank.ru" в 09 час. 01 мин. 19 сентября 2019 года, АО "АльфаСтрахование" стало известно, что в ПАО "Сбербанк" предъявлен для исполнения исполнительный лист серия ФС N 019505182 на сумму 16 380 000 руб., выданный 18 сентября 2019 года Унцукульским районным судом Республики Дагестан по гражданскому делу N 2-264/2019 по иску Газимагомедова Рамазана Магомедовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителей истца, получив указанную информацию, АО "АльфаСтрахование" провело внутреннюю проверку, в результате которой было установлено, что ни копия искового заявления, ни какие-либо судебные повестки/извещения, ни копия решения суда по данному делу N 2-264/2019 в АО "АльфаСтрахование" не поступали, что свидетельствовало о рассмотрении дела с грубейшими процессуальными нарушениям, влекущими безусловную отмену вынесенного решения и, как следствие, признание ничтожным выписанного исполнительного листа серия ФС N 019505182. В вышеуказанном электронном сообщении ПАО "Сбербанк" было указано, что возражения, препятствующие исполнению указанных в нем исполнительных документов, следует направить на почтовый ящик Ispol_docs_Ladya_Samara@sberbank.ru.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В целях воспрепятствования незаконному списанию со счета АО "АльфаСтрахование" денежных средств, АО "АльфаСтрахование" в 11 час. 09 мин. 19 сентября 2019 года направило в ПАО "Сбербанк" по адресу: Ispol_docs_Ladya_Samara@sberbank.ru электронное сообщение с указанием на необходимость приостановить исполнение исполнительного листа серия ФС N 019505182 для предоставления АО "АльфаСтрахование" времени, необходимого для получения в выдавшем его суде определения об отзыве данного исполнительного листа.

Однако, несмотря на это, в этот же день, 19 сентября 2019 года ПАО "Сбербанк" в пользу Газимагомедова Р.М. с расчетного счета АО "АльфаСтрахование" были списаны денежные средства в размере 16 380 000 руб.

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из указаний, приведенных в письме Банка России от 02 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Также в указанном письме разъясняется, что информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года, в день его поступления свидетельствует о том, что ПАО "Сбербанк" вообще не проводило проверку соответствия данного исполнительного документа требованиям законодательства, а также факта действительности его выдачи.

Так, в данном исполнительном листе указано, что судебный акт, на основании которого он выдан (решение суда) вступил в законную силу 09 сентября 2019 года (стр. 5 исполнительного листа). При этом, на стр. 1 данного исполнительного листа указано, что дело N 2-264/2019 было рассмотрено 09 августа 2019 года. Таким образом, из содержания данного исполнительного листа следовало, что решение по делу N 2-264/2019, вынесенное 09 августа 2019 года, вступило в законную силу 09 сентября 2019 года.

ПАО "Сбербанк" не учтены нормы гражданского процессуального права, согласно которым решение суда общей юрисдикции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Применительно к делу N 2-264/2019, 09 сентября 2019 года - являлся последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 09 августа 2019 года, в связи с чем по состоянию на 09 сентября 2019 года решение не могло вступить в законную силу.

ПАО "Сбербанк" данное обстоятельство не учло и исполнило исполнительный лист, чем причинило АО "АльфаСтрахование" убытки в заявленном размере.

Кроме того, из представленной в материалы дела фотокопии следует, что исполнительный лист серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года не был заверен надлежащим образом, так как не содержит на "сшивке" удостоверительной надписи (а именно не проставлена дата заверения), что не соответствует п. 6.10 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года N 399), согласно которому: все листы документа прошиваются на два прокола в верхнем левом углу через левый и верхний край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), концы которой связываются и выводятся на оборотную сторону последнего листа. Прошивка также может быть осуществлена методом вальцовки с пропуском в образовавшееся металлическое кольцо прочной нити не менее двух оборотов на каждую сторону листа. Место прошивки заклеивается бумажной наклейкой (прямоугольной или квадратной формы, примерным размером от 45 до 55 мм на 35 до 45 мм), содержащей следующую удостоверительную надпись: "Настоящий исполнительный лист выполнен на листах. Судья (подпись судьи/расшифровка подписи судьи), дата".

Таким образом, исполнительный лист был оформлен ненадлежащим образом, не был заверен, как того требует указанная выше инструкция.

19 сентября 2019 года, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Унцукульский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отзыве исполнительного листа серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу N 2-264/2019.

Определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 года по делу N 2-264/2019 исполнительный лист серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года был отозван, поскольку решение от 09 августа 2019 года по делу N 2-264/2019 не вступило в законную силу.

Определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 года по делу N 2-264/2019 был восстановлен АО "АльфаСтрахование" срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09 августа 2019 года по данному делу.

Принятие судом вышеуказанных судебных актов также подтверждает доводы АО "АльфаСтрахование" о недействительности исполнительного листа и, как следствие, о необоснованном принятии его ПАО "Сбербанк" к исполнению.

Правомерными являются и выводы суда о том, что ответчик, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность выявить несоответствие исполнительного листа серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года законодательству; однако этого не сделал, что привело к убыткам со стороны Истца. Таким образом, следует сделать вывод, что ПАО "Сбербанк" не приняло надлежащие меры к проверке подлинности поступившего исполнительного листа, проигнорировало очевидные признаки его недействительности, которые не могли быть не установлены и оценены банком при визуальном осмотре.

Необходимость принятия дополнительных мер для проверки подлинности (достоверности) поступающих на исполнение в банк исполнительных документов было указано в письме Банка России от 03 апреля 1996 года N 23-2/198 "О фактах использования поддельных решений арбитражных судов и фиктивных инкассовых поручений", а также в Письме Банка России от 02 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов".

Таким образом, на ПАО "Сбербанк", как на профессионального участника рынка проведения операций по счетам клиентов, не проявившего должной заботы и осмотрительности при проведении операции по списанию денежных средств АО "АльфаСтрахование" должна быть возложена обязанность по возмещению данных денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отыскиваемые истцом убытки возникли по вине ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Ссылки заявителя жалобы на непредставление ему письменных пояснений в суде первой инстанции апелляционный суд не рассматривает в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в данных пояснениях не были изложенные новые обстоятельства, отличающиеся от тех, что изложены в исковом заявлении.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-268961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина