Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-3992/20 по делу N А40-183346/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-183346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	М.В. Кочешковой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-183346/19 по заявлению ГУП "Мосгортранс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по дов. от 19.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, административный орган) от 21.06.2019 по делам N 1462- ЗУ/9006143-19 и N 1461-ЗУ/9006143-19 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 20.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, главными инспекторами Оперативно-контрольного Управления контроля Госинспекции по недвижимости 22.04.2019 было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дольская, вл. 1.

В результате обследования было установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, земельно-правовыми отношениями не обременен и расположен на территории и в границах природно-исторического парка "Царицино".

Часть участка площадью 30 кв.м. занимает и использует ГУП "Мосгортранс" под увеличение территории конечной станции наземного пассажирского транспорта, на смежном участке, переданном в аренду в соответствии с договором от 19.06.2006 N М-05-508093.

На указанном участке, ограждённом металлическим забором, расположена пристройка площадью порядка 6 кв.м. к зданию конечной станции наземного пассажирского транспорта.

По сведениям базы реестра единых объектов недвижимости города Москвы, земельно-правовые отношения ГУП "Мосгортранс" на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 30 кв.м. не оформлены.

Таким образом, ГУП "Мосгортранс" нарушены пункты 6, 7 статьи 4, пункт 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

По факту выявленных нарушений в отношении предприятия составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 6.8 КоАП Москвы и ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

21.06.2019 заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу N 1461-ЗУ/9006143/1-19 вынесено постановление о назначении административного наказания ГУП "Мосгортранс". Согласно данного постановления ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

21.06.2019 заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу N 1462- ЗУ/9006143-19 вынесено постановление о назначении административного наказания ГУП "Мосгортранс". Согласно данного постановления ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУП "Мосгортранс" дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 6.8 КоАП Москвы нарушение установленного правовыми актами города Москвы, документами о правах на землю режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения и других земель с особыми условиями использования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, ГУП "Мосгортранс" нарушены пункты 6, 7 статьи 4, пункт 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

События, вменяемых заявителю административных правонарушений, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: протоколами об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП Москвы и ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.8 КоАП Москвы и ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами административных дел.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП Москвы и ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административные наказания назначены административным органом в пределах санкций ч. 1 ст. 6.8 КоАП Москвы и ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости от 21.06.2019 N 1462-ЗУ/9006146-19 о назначении ГУП "Мосгортранс" административного наказания по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы и постановления от 21.06.2019 N 1461 -ЗУ/9006143/1-19 о назначении ГУП "Мосгортранс" административного наказания по ч.1 ст.6.8 КоАП г.Москвы не свидетельствует о привлечении ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемыми постановлениями ГУП "Мосгортранс" привлечено к административной ответственности за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г.Москвы (ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы) и за нарушение установленного правовыми актами города Москвы, документами о правах на землю режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения и других земель с особыми условиями использования (ч. 1 ст.6.8 КоАП Москвы).

Каждое из указанных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, деяния ГУП "Мосгортранс" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами администратиного и земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода суда о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления, являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене не подлежат.

В силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неправильное применение норм материального права. В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не правильно применил нормы права, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-183346/19 отменить.

Отказать ГУП "Мосгортранс" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений Госинспекцип по недвижимости от 21.06.2019 по делам N 1461-ЗУ/9006143/1-19 и N 1462-ЗУ/9006143-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 и соответственно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова