Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-6639/20 по делу N А40-196789/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-196789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-196789/2019,

по заявлению: акционерного общества "ОТС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: 1. МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", 2. ООО "ТЭМП"

о признании незаконным пункта 3 решения,

в присутствии:

от заявителя:	Мельников А.А. по дов. от 23.01.2020;
от заинтересованного лица:	Куликов И.А. по дов. от 05.04.2019;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "ОТС" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 17.05.2019 по делу N 50/07/14369эп19, изложенный в редакции: "Признать в действиях Оператора электронной площадки установлено нарушение требований пункта 7 статьи 3.3 Закона о закупках".

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В деле участвуют третьи лица - МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", ООО "ТЭМП", представители которых в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступила жалоба ООО "ТЭМП" (далее - Участник) на действия (бездействие) МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (далее - Заказчик) и Оператора электронной площадки при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку теплообменника (извещение N 31907744453 на официальном сайте Глиной информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт) (далее - Аукцион), по результатам рассмотрения которой, Московским областным УФАС России принято решение от 17.05.2019 по делу N 50/07/14369эп19, которым в том числе в пункте 3 установлено в действиях Оператора электронной площадки нарушение требований пункта 7 статьи 3.3 Федерального закона РФ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип" (далее - Закон о закупках).

Полагая пункт 3 решения Московского УФАС России в части признания в действиях Оператора электронной площадки нарушение требований пункта 7 статьи 3.3 Закона о закупках, АО "ОТС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, уст заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Судом установлено, что закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках в Муниципальном унитарном предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3.4 Закона о закупках Заказчиком при осуществлении конкурентной закупки в форме электронного Аукциона с участием субъектов малою и среднего предпринимательства размещает на Официальном сайте извещение о проведение данного Аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в гаком аукционе в случае, если начальная (максимальная) пена договора не превышает тридцать миллионов рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 3.4 Закона о закупках Заказчиком при проведении Аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства должны применяться единые квалифицированные требования, ко всем участникам Аукциона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Закона о закупках в течение одною часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отказе от осуществления конкурентной закупки в электронной форме, изменений, внесенных в извещение об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, документацию о такой закупке, разъяснений положений документации о такой закупке, запросов заказчиков о разъяснении положений заявки на участие в конкурентной закупке в электронной форме оператор электронной площадки размещает указанную информацию на электронной площадке, направляет уведомление об указанных изменениях, разъяснениях всем участникам конкурентной закупки в электронной форме, подавшим заявки на участие в ней, уведомление об указанных разъяснениях также лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о конкурентной закупке, уведомление об указанных запросах о разъяснении положений заявки участника такой закупки заказчикам по адресам электронной почты, указанным этими участниками при аккредитации па электронной площадке или этим лицом при направлении запроса.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 3.4 Закона о закупках Аукцион в электронной форме включает в себя порядок подачи ею участниками предложений о пенс договора, при этом "шаг аукциона" должен составлять 0.5 процента до пяти процентов начальном (максимальной) цены договора.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 7 статьи 3.4 Закона о контрактной системе, участник электронною Аукциона в электронной форме вправе подавать предложение о снижение текущего минимального предложения о пене договора, при этом снижение осуществляется на величину в пределах "шага аукциона", кроме того участник Аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, равное ранее поданному этим участником предложению о цене договора или большее чем оно, а также предложение о цене договора, равное нулю.

На основании подпункта 4 пункта 7 статьи 3.4 Закона о контрактной системе установлено, что участник Аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора, сниженное в пределах "шага аукциона".

В пункте 12 статьи 3.3 Закона о закупках установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки песет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок па участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

В соответствии е извещением о проведение Аукциона, Аукционной документацией объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Каширском РУДД (городской округ Кашира) ЛОТ N 25 с начальной максимальной ценой договора 465 440, 48 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок Аукциона от 24.04.2019 N U4430808-7801 5 10-4 Участник (номер в протоколе 1491043) признан соответствующим требованиям документации об Аукционе.

В пункте 29 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что дата проведения Аукциона "23 апреля 2019 года с 09:00 до 12:00 ч".

При этом, Участником в ходе проведения Аукциона в электронной форме было ошибочно предложено понижение цены не в соответствующую в графу, в результате чего цена аукциона составила 1 000 рублей и дальнейшее проведение аукциона стало невозможным.

В связи с тем, что участником закупки было предложено снижение цены не в соответствующую графу. Заказчиком направлено заявление Оператору электронной площадки о назначении даты и времени повторного проведения Аукцион.

Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукцион был проведен повторно 23 апреля 2019 года с 16:00 до 17:00.

Вместе с тем, Заказчиком, Оператором электронной площадки при проведении повторного Аукциона не было должным образом направлено уведомление о переносе сроков проведения данного Аукциона, в результате чего, Участник не успел принять участие в Аукционе и подать неновое предложение.

При этом ссылка заявителя, что уведомление было дважды выслано участниками Аукциона, является несостоятельной, поскольку из текста первого сообщения, опубликованного 23.04.2019 в 14:01:48, площадка уведомила о том, что произведена изменения в датах и сроках: начало аукциона 23.04.2019 в 16:00, Завершение аукциона 23.04.2019 в 17:00.

При этом согласно следующему сообщению, опубликованному 23.04.2019 в 15:18:48 площадка уведомила повторно о том, что произведена изменения в датах и сроках, при этом указало только на завершение аукциона 23.04.2019 в 17:00. Информации о начале аукциона представлено не было.

В этой связи действия Оператора электронной площадки не уведомившего надлежащим образом участников закупки о переносе сроков проведения повторного Аукциона ограничили количество участников закупки.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, что в действиях Оператора электронной площадки установлено нарушение требований пункта 7 статьи 3.3 Закона о закупках, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-196789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева