Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-10952/20 по делу N А40-313150/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-313150/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЛК-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-313150/18, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аэростар МСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" о взыскании 856 255 руб. 48 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Молчанов Д.Ю. по доверенности от 11.03.2020

от ответчика: Лебедева Н.А. по доверенности от 20.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэростар МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" о взыскании 856 255 руб. 48 коп. денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 07.03.2017 N 24, из них 643 755 руб. 48 коп. ущерб, 212 500 руб. плата за перевозку поврежденного груза.

Решением от 17 января 2020 года по делу N А40-313150/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, 07.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N 24 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым взаимоотношения между Экспедитором (ответчиком) и Клиентом (истцом), возникающие при оказании (по заявкам Клиента) услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

Согласно п. 3.1 Договора, Клиент обязуется не позднее 18 часов дня, предшествующего дню погрузки груза, предоставлять Экспедитору письменную заявку на перевозку грузов, по форме, установленной в приложении к настоящему Договору.

21.11.2017 года сторонами был подписан Договор-Заявка N 251 на автоперевозку, согласно которой ответчик взял на себя обязательство произвести перевозку груза истца весом 20 тонн, место погрузки: Курская область, г. Железногорск, п. СМИ, ул. Железнодорожная, Таможенный пост; место разгрузки груза: Казахстан, Алматинская область, г. Капшагай, сельский округ Заречный, село Арна, промзона "Арна".

В соответствии с п. 4.1. Договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг Экспедитор использует свой транспорт или привлекает перевозчиков по договорам перевозки, выступая в качестве экспедитора, при этом в любом случае Экспедитор несет полную ответственность за перевозку грузов Клиента.

Подписанием вышеуказанного Договора - Заявки Экспедитор обязался организовать перевозку груз и предоставил полномочия на осуществления от имени ответчика перевозки груза перевозчику.

Согласно п. 2.7 Договора, экспедитор (исполнитель) обязуется обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, оговоренной в статье 4 настоящего Договора.

Согласно п. 5.6 Договора, при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, недостачи, повреждения складской упаковки, сотрудниками склада грузополучателя совместно с водителем проводится осмотр и подсчет товара. В данном случае оформляется "Акт об обнаружении соответствия при приемке товара". Акт подписывается водителем как представителем Экспедитора представителем грузополучателя.

Согласно п. 2.11 Договора, Экспедитор несет ответственность за не сохранность груза нисшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю., уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 6.7 Договора, Экспедитор несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его грузополучателю, указанному Клиентом. При этом Экспедитор отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах, и за соблюдение режима перевозки (температуры и гл.), указанного в 4 заявке на перевозку груза, при условии, что при погрузке груза на транспортное средство водителем транспортного средства как представителем Экспедитора не было обнаружено соответствие данных, указанных в товарно-транспортных документах, и при условии также, что Клиентом в заявке на перевозку груза был указан необходимый режим перевозки конкретного груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки.

Во исполнение Договора-Заявки, истцом представителю ответчика был передан Груз согласно товарным накладным N 1379 от 22.11.2017, N 1380 от 22.11.2017, N 1380 от 22.11.2017, и подписанием которых Стороны подтвердили принятие соответствующего груза по ассортименту, количеству и засвидетельствовали отсутствие повреждений.

06.12.2017 представителем Экспедитора Груз был доставлен в место назначения. При вскрытии автомобиля было обнаружено, что на Теплообменниках типа PWT D10-2400/2200, которые являются составляющими установки Global Star 80 (далее - рекуператоры) присутствуют изломы и замятия, о чем незамедлительно был составлен акт о повреждении груза N 1 от 06.12.2017, который был подписан представителем перевозчика и представителем грузополучателя.

07.12.2017 ТОО "Air Vent Engineering" (Покупатель указанного груза в соответствии с Договором поставки N 700 от 08.08.2017) был составлен Акт выявленных дефектов N1, согласно которому комиссия в составе руководителя проекта ТОО "Air Vent Engineering" Сулейманова Н.Ч., представителя грузополучателя ТОО "AEROSTAR KZ" и заведующего склада ТОО "Air Vent Engineering" произвела осмотр поставляемого вентиляционного оборудования GS-80 в количестве 2 штук и установила факт наличия следующих дефектов (повреждений, неисправностей и т.п.): Вмятины и трещины на рекуператорах - 24 шт. Деформация поддона для сбора конденсата - 4 шт. При указанном осмотре также были сделаны фото оборудования GS-80, на которых видны повреждения (приложения к Акту).

В Акте комиссией был установлено, что ввиду нарушения правил перевозок и отгрузки оборудования, рекуператоры и поддоны получили сильную деформацию. Монтажу и ремонту не подлежат, необходимо осуществить замену.

Согласно п. 6.9 Договора, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в случае повреждения груза - размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Согласно CMR от 22.11.2017, к перевозке был принят груз по товарным накладным N 1379, N 1380, N 1380 (счет-фактурам N 1379, N 1380, N 1381).

По товарной накладной N 1380 от 22.11.2017 к перевозке была передана приточно-вытяжная установка GLOBAL STAR 80 ПВ1. Рекуператоры (Теплообменники типа PWT D10-2400/2200) в количестве 2 штук как составляющие Приточно-вытяжной установки GLOBAL STAR 80 ПВ1 были повреждены, что подтверждается Актом о повреждении груза N 1 от 06.12.2017 и Актом выявленных дефектов N1 от 07.12.2017.

Стоимость одного Теплообменника типа PWT D10-2400/2200 как составляющей Приточно-вытяжной установки GLOBAL STAR 80 ПВ1, согласно Товарной накладной FE0005/09/2017 от 20.09.2017, по которой осуществлялась поставка Теплообменника Klingenburg International Sp.z ООО "АЭРОСТАР МСК", составляет 321 877 руб. 74 коп., соответственно стоимость 2 Теплообменников составляет 643 755 руб. 48 коп.

Согласно п. 6.10 Договора Экспедитор, наряду с возмещением установленного ущерба, Бызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает Клиенту провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Платежным поручением N 4811 от 11.12.2017 Клиентом был оплачен счет Экспедитора на оплату N 2955 от 06.12.2017 за транспортно-экспедиционные услуги от 22.11.2017 по маршруту Железногорск - Капшагай на сумму 212 500 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензии с требованием возместить денежные средства в полном объеме, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании условий договора на транспортно-экспедиционные услуги и руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 785, 796, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, усмотрел правомерность исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 856 255 руб. 48 коп., из которых 643 755 руб. 48 коп. - ущерб, 212 500 руб. - плата за перевозку поврежденного груза.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что ответчик вправе принимать груз от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, а также что в момент приемки и выдачи груза, видимых повреждений внешней тары обнаружено не было, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что описываемые в акте повреждения возникли в процессе транспортировки ответчиком не имеется, подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Вина перевозчика в случае причинения ущерба в процессе перевозки предполагается, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить принятие груза к перевозке по количеству и комплектности в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами.

В соответствии с п. 5.1 Договора, при погрузке на складе грузоотправителя водитель как представитель Экспедитора принимает груз по количеству на основании товарно-транспортной накладной или иного документа, применимого при осуществлении соответствующего вида перевозки. Паллета должна быть обтянута целлофаном и не должна иметь следов вскрытия. Короба на паллете (при погрузке паллетами) и коробка (при погрузке россыпью) должны быть запечатаны заводским способом и не должны иметь видимых следов повреждений. Короба на паллете должны быть уложены с таким расчетом, чтобы не возникало смещения центра тяжести. Условие о соблюдении центра тяжести и недопущении его смещения должно соблюдаться также при укладке и размещении груза на транспортном средстве.

Согласно п. 5.2. Договора представитель Экспедитора обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить Клиенту о замеченных нарушениях в правилах укладки и укрепления груза, угрожающих его сохранности.

Пунктом 5.3.- 5.4. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков груза водитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать Клиента. По требованию водителя Клиент обязан устранить обнаруженные нарушения в укладке и укрепления груза. Клиент обязан также обеспечить соблюдение указаний водителя относительно кладки и крепления груза представителями грузоотправителя, ответственными за погрузку груза.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае, если Клиент отказывается выполнять требования по порядку погрузки, данную информацию водитель указывает в сопроводительных документах, подтвердив своей подписью, а также подписью уполномоченного представителя грузоотправителя и печатью грузоотправителя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Из материалов дела усматривается, что истцом представителю ответчика был передан Груз согласно товарным накладным N 1379 от 22.11.2017, N 1380 от 22.11.2017, N 1380 от 22.11.2017, которые подписаны без замечаний, следовательно, Стороны подтвердили принятие соответствующего груза по ассортименту, количеству и засвидетельствовали отсутствие повреждений.

Таким образом, надлежащим образом подписанные со стороны перевозчика и/или ответчика или его представителя товарно - транспортные накладные без указания замечаний свидетельствует о принятии к перевозке спорного груза в надлежащей упаковке и в надлежащем состоянии, в связи с чем, доводы ответчика о том, что груз был отправлен без внутритарной проверки также подлежат отклонению, претензий по порядку погрузки представителем ответчика в соответствии с п. 5.5 Договора в товарно- транспортных накладных не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что повреждения спорного груза характерны при несоблюдении правил перевозки груза, подлежат отклонению.

Согласно п. 5.6 Договора, при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, недостачи, повреждения складской упаковки, сотрудниками склада грузополучателя совместно с водителем проводится осмотр и подсчет товара. В данном случае оформляется "Акт об обнаружении соответствия при приемке товара". Акт подписывается водителем как представителем Экспедитора представителем грузополучателя.

Суд первой инстанции установил, что представителем Экспедитора Груз был доставлен в место назначения 06.12.2017, при вскрытии автомобиля было обнаружено, что на Теплообменниках типа PWT D10-2400/2200, которые являются составляющими установки Global Star 80 (далее - рекуператоры) присутствуют изломы и замятия, о чем незамедлительно был составлен акт о повреждении груза N 1 от 06.12.2017, который был подписан представителем перевозчика Р.М. Рахимгуловым и представителем грузополучателя.

Акт о повреждении груза N 1 от 06.12.2017 был составлен в присутствие представителя ответчика, подписан без каких-либо возражений, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статей 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку отсутствуют как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за утрату груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность вверенного ему груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции, правомерно признал обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 643 755 руб. 48 коп. и платы за перевозку поврежденного груза в размере 212 500 руб.

Материалами дела истец подтвердил размер понесенных убытков, причинную связь между правоотношением и убытками, в связи с изложенным, исковые требования правомерно удовлетворены.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-313150/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко