Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-215/20 по делу N А46-19704/2019

г. Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А46-19704/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-215/2020) Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2020 по делу N А46-19704/2019 (судья Чулков Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" (ИНН 55010167652, ОГРН 1135543018511)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 550105303689, ОГРН 1135543018511)

о признании незаконным и отмене постановления N 1-713/Ф от 09.10.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" (далее также - Предприятие, заявитель, МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-713/Ф от 09.10.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также - Госжилинспекция Омской области, жилищная инспекция).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2020 по делу N А46-19704/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о том, что МП г. Омска "Тепловая компания" не могла осуществлять поставку коммунальных ресурсов из-за действий ООО "Газпром межрегионгаз Омск", в связи с чем не может нести ответственность на основании статьи 7.23 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не установлена вина МП г. Омска "Тепловая компания" в допущенном правонарушении.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 15.07.2019 N 1310 государственным жилищным инспектором Омской области Ярковым С.В. проведена проверка в отношении МП г. Омска "Тепловая компания".

Выявлено нарушение режима обеспечения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) граждан, проживающих в жилом доме N 6 по ул. 40 лет Ракетных войск в городе Омске, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения с 08.07.2019 по момент проверки 06.08.2019 в связи с проведением планового технического обслуживания котельной, расположенной в п. Степной в период с 24.06.2019 по 07.07.2019.

Установив нарушение пунктов 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) и пунктов 4, 5 Приложения N 1 к ним, 06.08.2019 в отношении МП г. Омска "Тепловая компания" указанным лицом составлен протокол N 40 об административном правонарушении.

Постановлением Госжилинспекции Омской области от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении N 1-713/Ф Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление от 09.10.2019 N 1-713/Ф незаконным, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования предприятия оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем заявителем реализовано право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В силу пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относятся к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды должна составлять: 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. В силу пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее также - ООО "Газпром межрегионгаз") заключен договор поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-005, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поставляет МП г. Омска "Тепловая компания" газ для производства коммунальных услуг тепловой энергии и ГВС, поставляемых в жилые дома г. Омска и социально значимые объекты для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение приостановлено в связи с проведением планового технического обслуживания котельной, расположенной в п. Степной, в период с 24.06.2019 по 07.07.2019.

По окончании проведения ремонтных работ и готовности котельной к приему газа и подачи тепловой энергии заявителем в ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направлен запрос N 3624-ип/Ю от 01.07.2019 на разрешение и осуществление подачи газа на котельную п. Степной, ответ от ООО "Газпром межрегионгаз Омск" получен Предприятием не был.

Согласно доводам жалобы Предприятия по независящим от него причинам выработка тепловой энергии была невозможна в связи с тем, что газ на котельную МП г. Омска "Тепловая компания" не поставлялся ООО "Газпром межрегионгаз Омск", однако Госжилинспекцией установлено, что все котельные Предприятия могут работать как на природном газе, так и на альтернативном виде топлива (уголь, мазут, дизель и т.п.), что предусмотрено технической документацией на котельные и техническими условиями при подключении котельных, которые помимо прочего предусматривают обязательное наличие неснижаемого запаса резервного топлива.

Перевод газопотребляющих установок Предприятия на резервные виды топлива предусмотрен договором поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-005.

Согласно пункту 27 Правил пользования газом и предоставлению услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317) для источников тепловой энергии обязательными условиями получении разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование являются готовность газоиспользующего оборудования к работе на газе, а для источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и готовность газоиспользующего оборудования к работе на резервном (аварийном) топливе.

Пунктом 49 Правил N 317 организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения. Согласно пункту 2 Правил N 317 "резервное (аварийное) топливо" - это топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа.

Пунктами 1, 2, 10, 11, 22 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 10.08.2012 N 377, указанный порядок распространяется на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ), для котельных, работающих на газе, ННЗТ устанавливается по резервному топливу, НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива, для организаций, эксплуатирующих отопительные (производственно-отопительные) котельные на газовом топливе с резервным топливом, в состав НЭЗТ дополнительно включается количество резервного топлива, необходимое для замещения газового топлива в периоды сокращения его подачи газоснабжающими организациями.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", Правил N 317, договора на поставку газа (пункты 3.7-3.8) организация, эксплуатирующая газоиспользующее оборудование обязана обеспечить готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе.

Таким образом, для заявителя установлена обязанность иметь и использовать резервное топливо в случае отсутствия основного вида топлива для исполнения своих обязательств перед потребителями.

Доказательств невозможности использования резервного топлива в указанный период после окончания ремонтных работ заявителем суду не представлено, доводы заявителя о необходимости исполнения обширного комплекса мероприятий, необходимых для обеспечения работы котла на резервном виде топлива, значения для дела не имеют, кроме того, даже если принимать указанный довод заявителя во внимание, то с учетом летнего времени из перечня этих мероприятий требуется их проведение в минимальном объеме, в силу чего суд обоснованно признал, что препятствия для использования резервного топлива и исполнения обязательств перед своими потребителями у заявителя отсутствовали.

Таким образом, Предприятием как ресурсоснабжающей организацией не приняты все зависящие от него меры для обеспечения бесперебойного горячего водоснабжения указанного жилого дома.

Ссылка в жалобе на судебный акт по делу N А46-13090/2019 не может быть принята во внимание, т.к. он был вынесен после вынесения решения суда по данному делу и не вступил в законную силу. Представленное с жалобой ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, то есть лицом, участвующим в обеспечении населения коммунальной услугой (горячее водоснабжение, отопление). Согласно п. 2 Правил "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, Предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

По смыслу статьи 7.23 КоАП РФ субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель, а лишь с лицом, в результате виновных действий которого был нарушен нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Относительно утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения проверки заинтересованным лицом не установлена вина предприятия, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется в вину несоответствие нормативного режима предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения в многоквартирных домах.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что МП г. Омска "Тепловая компания" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем верно установлена вина предприятия в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что в деянии МП г. Омска "Тепловая компания" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

МП г. Омска "Тепловая компания" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не выявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2020 по делу N А46-19704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков