Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-4601/20 по делу N А40-276666/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-276666/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН", АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-276666/19,

по иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (ОГРН 1037789065005, ИНН 7736500710)

к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1077764814632, ИНН 7708659347)

о взыскании суммы задолженности в размере 689 587 руб., неустойки в размере 18 067 руб. на основании договора строительного подряда N 4/49516-16/19 от 14 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы задолженности в размере 689 587 руб., неустойки в размере 18 067 руб. на основании договора строительного подряда N 4/49516-16/19 от 14 июля 2016 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020, принятым в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 632 562,04 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также в удовлетворении в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения.

Стороны не согласились с выводами суда, в связи с чем подали апелляционные жалобы.

Истец в своей апелляционной жалобе просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 17.01.2020.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (подрядчик) и АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 4/49516-16/19 от 14.07.2016 на выполнение комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, материалы (за исключением материалов, предоставляемых подрядчиком) по титулу: Строительство ТП с тр 2х1000 кВА, 2КЛ-10 кВ от вр. в 2КЛ напр. РП 27050-ТП 12454 до вр. в 2 КЛ напр. РП 27050-ТП 12454 с зах. в ТП, 10КЛ-04 кВ, в т.ч. ПИР: г. Москва, ТПУ "Ходынка", тр-рия огранич. ул. Панфилова, ул. Зорге, ТЭЦ, ул. Маршала Рыбалко.

Истец указал, что стоимость выполненных работ по договору составляет 6 895 870,85 руб., что подтверждается подписанными со стороны заказчика Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.4.4. договора окончательный расчет (10% от стоимости всех этапов работ) за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 50 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки всех работ по договору, акта сверки взаимных расчетов и выставления соответствующего счета субподрядчиком.

21.11.2018 за исх. N 236-СОПР-1 в адрес АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" был направлен пакет документов для подписания Акта сдачи-приемки работ по договору и выплаты 10% удержания от каждого платежа за выполненные и принятые работы.

Между тем письмом от 03.12.2018 АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" отказалось от подписания Акта сдачи-приемки работ по договору в связи с тем, что данный Акт не подписан между МКС-филиалом ПАО "МОЭСК" и АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ".

Сумма окончательного расчета по договору строительного подряда N 4/49516- 16/19 от 14.07.2016 составила 689 587 руб. Поскольку денежные средства оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2.4.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется только в случае надлежащего исполнения истцом условий раздела 6 договора в части заключения договора страхования строительно-монтажных работ.

Пункт 4.39 договора предусматривает, что истец обязан заключить договор страхования строительно-монтажных рисков со страховой компанией на условиях, согласованных ответчиком, и в соответствии с разделом 6 договора или компенсировать ответчику фактически понесенные им затраты на страхование строительно-монтажных рисков в размере 0,5% от стоимости настоящего договора с учетом НДС.

Стоимость выполненных работ по договору составляет 6 895 870,85 руб., что подтверждается сторонами.

Таким образом, истец, требуя к оплате суммы окончательного расчета по договору в размере 689 587 руб., не учитывает требования п. 4.39 договора. Сумма окончательного расчета по договору составляет 623 562,04 руб.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, данная сумма 623 562,04 руб. также указана в акте на окончательный расчет задолженности по договору, который составлен и подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания долга в размере 623 562,04 руб.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 18 067 руб., начисленной в соответствии с п. 9.6 договора за период с 23.01.2019 по 11.10.2019.

Отказывая в удовлетворении данной части иска, суд первой инстанции указал, что акт сдачи-приемки всех работ по договору не подписан истцом и не направлен в адрес ответчика, в связи с этим, по мнению суда первой инстанции, истцом не подтвержден период начисления неустойки.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика документов, необходимых для окончательной оплаты выполненных работ, в том числе акт на окончательный расчет.

При этом ссылка ответчика на то, что Акт об окончании работ по Договору должен быть подписан только после подписания Акта МКС-филиалом ПАО "МОЭСК", отклоняется, поскольку договор подряда не предусматривает такое условие как подписание Акта только после подписания аналогичного акта между АО "МОЭСК-Инжиниринг" и МКС-филиалом ПАО "МОЭСК". Кроме того, ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" не состоит в договорных отношениях с МКС-филиалом ПАО "МОЭСК".

При таких обстоятельствах с учетом получения 21.11.2018 ответчиком документов, предусмотренных для окончательной оплаты работ, заявленный период просрочки с 23.01.2019 по 11.10.2019 является верным.

Между тем с учетом того обстоятельства, что правомерной суммой долга является 623562,04 руб., суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, в результате чего ее размер составил 16 337,32 руб. (623562,04*0,01%*262). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца 16 337,32 руб. неустойки.

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на необходимость утверждения мирового соглашения отклоняется апелляционным судом, поскольку в своем заявлении от 29.11.2019 истец возразил против утверждения мирового соглашения и просил рассмотреть спор по существу. Исходя из норм ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В суде первой инстанции истец не выразил желание на заключение мирового соглашения, в связи с чем нарушений норм АПК РФ судом первой инстанции не установлено апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-276666/2019 в части отказа во взыскании 16 337,32 руб. неустойки и 40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску отменить и иск в этой части удовлетворить.

Довзыскать с АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1077764814632, ИНН 7708659347) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (ОГРН 1037789065005, ИНН 7736500710) 16 337,32 руб. неустойки и 40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-276666/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1077764814632, ИНН 7708659347) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчика в сумме 3000 руб.

Взыскать с АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1077764814632, ИНН 7708659347) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе истца в сумме 583 руб.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (ОГРН 1037789065005, ИНН 7736500710) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе истца в сумме 2 417 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев