Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 01АП-6161/19 по делу N А43-30202/2015

г. Владимир

17 марта 2020 г.

Дело N А43-30202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу N А43-30202/2015,

принятое по заявлению арбитражного управляющего Мировова Александра Валерьевича

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" фиксированной суммы вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тверская жилищная компания" (ИНН 6950101784, ОГРН 10996952009296).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Мировов Александр Валерьевич (далее - (арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - ООО "Тверская генерация") фиксированной суммы вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (далее - ООО "УК "Тверская жилищная компания", должник) в размере 378 093,31 руб.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 15.01.2020 удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Тверская генерация" в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период конкурсного производства в отношении ООО "УК "Тверская жилищная компания" за период с 22.09.2016 по 30.10.2017 в сумме - 350 209, 00 руб., а также расходы на публикацию и почтовые расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в сумме - 27 844 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тверская генерация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что вывод суда первой инстанции о порядке определения размера вознаграждения арбитражного управляющего Мировова А.В. сделан при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела и при неприменение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", подлежащего применению. Полагает, что основанием для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего является его осведомленность об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Полагает, что выводы суда первой инстанции об обязанности конкурсного кредитора ООО "Тверская генерация" обратиться с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, и об осведомленности о наличии единственного потенциального актива, сделан при несоответствие выводов, изложенных в определение, обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и при неприменение статьи 20.3 Закона о банкротстве, подлежащей применению. Арбитражный управляющий Мировов А.В., продолжая выполнять обязанности конкурсного управляющего, не определил, за счет какого источника будут покрыты, осуществленные им расходы, и выплачено его вознаграждение. При отсутствии источника возмещения расходов, конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен был совершить действия, направленные на прекращение производства по делу. Иначе последствия несовершения указанных действий и недобросовестного поведения арбитражного управляющего Мировова А.В. определены в абзаце 2 пункта 15 Постановления N 91, которые также не были рассмотрены судом первой инстанции. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы сослался на недобросовестное поведение арбитражного управляющего Мировова А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ТЖК".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Нижегородской области от 22.09.2016 ООО "УК "ТЖК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 Мировов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Одновременно конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" утвержден Крупенин Вадим Александрович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

06.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Мировова А.В. о взыскании с ООО "Тверская генерация" фиксированной суммы вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" в размере 378 093,31 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 12 Постановлению Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По смыслу статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу выступало ООО "Тверская генерация".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Мировова А.В об установлении суммы вознаграждения и расходов за период проведения процедуры конкурсного производства; с должника ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" в пользу арбитражного управляющего Мировова А.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за проведение им процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" за период с 22.09.2016 по 30.10.2017 в сумме - 350 209 рублей 00 копеек, а также расходы на публикацию и почтовые расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в сумме -27 844 рубля 31 копейка.

Судом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Мировова А.В. об установлении суммы вознаграждения за период конкурсного производства и взыскании понесенных расходов установлено, что понесенные расходы связаны с проведением арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания", являлись необходимыми для ее проведения, а также пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. В связи с чем, определением суда от 24.05.2019 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" завершено.

При изучении материалов дела суд установил, что за период проведения процедуры конкурсного производства с 22.09.2016 по 30.10.2017 вознаграждение конкурсного управляющего не выплачено. Кроме того, также не выплачены расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, с учетом отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, вознаграждение конкурсного управляющего за проведение им процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" за период с 22.09.2016 по 30.10.2017 в сумме - 350 209 руб. 00 коп., а также расходы на публикацию и почтовые расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в сумме - 27 844 руб. 31 коп., установленные определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 не оплачены, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ООО "Тверская генерация".

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Закона о банкротстве, его действия незаконными не признавались. Доказательства того, что Мировов А.В. фактически уклонялся от осуществления полномочий конкурсного управляющего должником, суду не представлены.

В связи с изложенным доводы ООО "Тверская генерация" признаются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заявленная сумма вознаграждения и расходов подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Довод ООО "Тверская генерация" о том, что конкурсный управляющий, обладал информацией о финансовом положении должника и отсутствии средств для погашения расходов за счет его имущества, признается несостоятельным.

Вместе с тем, ООО "Тверская генерация" являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обращалось к конкурсному управляющему с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания". Более того, принимая к сведению отчет конкурсного управляющего, кредитор был осведомлен о наличии единственного потенциального актива - право требования к контролирующему должника лицу в случае привлечения к субсидиарной ответственности.

Ссылка ООО "Тверская генерация" на ненадлежащее исполнение обязанностей также признается несостоятельной, поскольку действия арбитражного управляющего Мировова А.В. не признаны незаконными в соответствии с установленным порядком и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушившие права или законные интересы кредиторов, в том числе "Тверская генерация" ответчиком не доказано.

Кроме того, кто-либо из лиц, участвующих в деле, в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования не обращался. В адрес конкурсного управляющего требований о прекращении производства по делу также не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего частично, взыскав с ООО "Тверская генерация" в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период конкурсного производства в отношении ООО "УК "Тверская жилищная компания" с 22.09.2016 по 30.10.2017 в сумме - 350 209, 00 руб., а также расходы на публикацию и почтовые расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в сумме - 27 844 руб. 31 коп.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу N А43-30202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис