Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-1601/20 по делу N А26-1057/2018

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А26-1057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.

судей Ракчеевой М.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1601/2020) Невзоровой Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу N А26-1057/2018 (судья Пасаманик Н.М.), принятое по заявлению Невзоровой Инны Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Невзорова Сергея Рудольфовича,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 принято к производству заявление Невзорова Сергея Рудольфовича (дата рождения: 25.07.1960, место рождения: г. Кондопога Карельской АССР, ИНН 100300422447, СНИЛС 070-227-663-38, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Первомайский, д.37, кв.6; далее - Невзоров С.Р., должник) от 27.01.2018 о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) заявление Невзорова С.Р. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кутышева Вера Анатольевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185014, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 24, корп. 1, кв. 215. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018.

Решением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) Невзоров С.Р. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кутышева Вера Анатольевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019.

Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) Кутышева В.А. по ее заявлению освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве. Определением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Невзорова С.Р. утвержден Осин Александр Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Лига", регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 9559, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185003, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 44, оф. 2.

Определением суда от 04.09.2018 для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника - квартиры по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 37, кв. 6, установлено требование ООО "Проект Финанс" к Невзорову С.Р. в размере 4 748 738, 22 руб. основного долга, 204 000 руб. неустойки. Требование ООО "Проект Финанс" установлено на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу N 2-294/2017-25, которым с Невзорова С.Р. в пользу ООО "Проект Финанс" взыскана задолженность по договору целевого займа N 009960002 от 08.08.2013 и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 37, кв. 6.

Квартира по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 37, кв. 6, зарегистрирована за Невзоровым С.Р., обременена ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.11.2019 в арбитражный суд от супруги должника - Невзоровой Инны Николаевны поступило заявление об исключении из конкурсной массы доли жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, Первомайский проспект, д.37, кв.6, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 10:01:0030133:1202, в обоснование которого она сослалась на заключенное 15.09.2018 с Невзоровым С.Р. соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 24.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Невзоровой И.Н. об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Невзорова С.Р., доли жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, проспект Первомайский, д.37, кв.6.

Не согласившись с указанным определением, Невзорова Инна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное, полагая, что спорное недвижимое имущество, с учетом заключения соглашения о разделе имущества от 15.09.2018, не является совместной собственностью супругов. Невзорова И.Н. является единственным собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 37, квартира 6, кадастровый номер 10:01:0030133:1202, площадь 116 м2, стоимостью 5 106 500 руб. При этом доля супруги должника Невзоровой И.Н. даже при наличии залога, не может находиться в конкурсной массе Невзорова С.Р., поскольку 18.02.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу N 2-944/2020 был удовлетворен иск Невзоровой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества и признано за Невзоровой И.Н. и Невзоровым С.Р. право общей долевой собственности по доли каждому на спорную квартиру. Таким образом, если суд разделил имущество супругов на доли, то в конкурсную массу для реализации на торгах включается только доля должника, но не его супруги. Податель жалобы также отметила, что ей и должнику не было известно о принятии к производству арбитражного суда заявления об исключении из конкурсной массы и назначении его к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2019, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив довод подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении Невзоровой И.Н. и должника о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов обособленного спора, почтовые уведомления о назначении судебного заседания на 18.12.2019 были направлены судом первой инстанции Невзоровой И.Н. и Невзорову С.Р. по адресу, указанному Невзоровой И.Н. в заявлении об исключении из конкурсной массы, а именно: 185 001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 37, квартира 6. Указанные отправления были вручены адресатам 25.11.2019, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Почты России (26.11.2019), и соответствующими почтовыми уведомлениями (почтовые идентификаторы 18501940046930, 18501940046947).

В этой связи, на основании части 4 статьи 123 АПК РФ Невзорова И.Н. и Невзоров С.Р. считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, безусловные основания для отмены судебного акта апелляционным судом не установлены.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Невзорова И.Н. и Невзоров С.Р. состоят в браке (свидетельство I-ГИ N 521329 от 07.12.2002).

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: жилое помещение (четырехкомнатная квартира), расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 37, квартира 6, кадастровый номер 10:01:0030133:1202, площадь 116 м2, стоимостью 10 213 000 руб.

Указанное выше недвижимое имущество находится в залоге у ООО "Проект Финанс" (в настоящее время - ООО "СЗ "Проект Финанс").

На основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу N 2-294/2017-25 с Невзорова С.Р. в пользу ООО "Проект Финанс" взыскана задолженность по договору целевого займа N 009960002 от 08.08.2013 и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 37, кв. 6.

Недвижимое имущество по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 37, кв. 6, зарегистрирована за Невзоровым С.Р., обременена ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно соглашению о разделе имущества супругов от 15.09.2018 в период брака супруги разделили данное недвижимое совместно нажитое имущество, в связи с чем Невзоровой И.Н. стало принадлежать имущество в составе доли жилого помещения (четырехкомнатная квартира), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 37, квартира 6, кадастровый номер 10:01:0030133:1202, площадь 116 м2, стоимостью 5 106 500 руб.

Ссылаясь на то, что Невзорова И.Н. является единственным собственником доли указанного жилого помещения, которое не является совместной собственностью супругов, Невзорова И.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, возражая против реализации спорного имущества на торгах.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что залоговый кредитор своевременно обратился в суд с требованием к должнику и за установлением статуса залогового кредитора, его требование установлено определением суда от 03.09.2018 (объявлена резолютивная часть) и учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом квартиры на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу N 2-294/2017-25.

Соглашение о разделе имущества супругов, на которое сослалась Невзорова И.Н., осуществлено во внесудебном порядке после обращения судом взыскания на квартиру и включения квартиры в конкурсную массу, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доля супруги не может быть исключена из конкурсной массы.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и установленными судом обстоятельствами.

Ссылка Невзоровой И.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2020 по делу N 2-944/2020, которым был удовлетворен иск Невзоровой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества и признано за Невзоровой И.Н. и Невзоровым С.Р. право общей долевой собственности по доли каждому на спорную квартиру, не состоятельна, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, а также вынесено судом общей юрисдикции уже после рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления Невзоровой И.Н. об исключении из конкурсной массы от 14.11.2019.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

М.А. Ракчеева И.В. Юрков