Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 04АП-159/20 по делу N А78-7097/2019

г. Чита

24 марта 2020 г.

Дело N А78-7097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года по делу N А78-7097/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2) к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за январь - апрель 2019 года в размере 41654,71 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, адрес: 115088, г. Москва, ул. корп. стр.149),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "РЖД" - Щеглова И.А., представитель по доверенности от 28.12.2017,

от АО "Водоканал Чита" - Берснев И.А., представитель по доверенности от 08.07.2019,

и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за январь 2019 - апрель 2019 в размере 41654,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено АО "Вагонная ремонтная компания-2".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что АО "Водоканал-Чита" несет обязательства по оплате за транспортировку сточных вод с даты согласованной в договоре - 05.07.2019 года. Судом не учтено, что ОАО "РЖД" заявило ко взысканию сумму, рассчитанную за период с января 2019 года по апрель 2019 года, что противоречит условиям договора, так как стороны не распространяли действие договора на предыдущие периоды. Установление истцу тарифов не означает, что в заявленный период ОАО "РЖД" как транзитная организация выполняло все мероприятия. В случае признания сложившихся между сторонами правоотношений фактически сложившимися, истец должен доказать не только факт владения участком канализационной сети, но и то, что им эти сети эксплуатируются, осуществляется контроль состава сточных вод и транспортировка сточных вод. Представленный истцом акт приемки выполненных работ по локальной смете не является таким доказательством, так как составлен за иной период.

АО "Вагонная ремонтная компания-2" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что условия договора сторонами не нарушались, претензий к истцу и ответчику не имеет, вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат участок канализационной сети протяженностью 102,2 м, инвентарный номер N 1363/Г29, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Деповская, 1, соор. 27 (свидетельство о праве собственности серии 75АА N 083736);

Ответчик на основании постановления администрации городского округа "Город Чита" от 30.01.2015 N 17 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа "Город Чита" и установлении зон их деятельности" является гарантирующей организацией.

Как следует из материалов дел и не оспаривается ответчиком, спорный участок канализационной сети истца является транзитным, по нему обеспечивается отвод сточных вод ОАО "ВРК-2".

Пунктом 4 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 629 от 15.12.2014 и N 618НПА от 12.12.2018 установлены тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод для ОАО "Российские железные дороги", осуществляющего регулируемую на основании части 7 статьи 31 Закона N 416 деятельность в сфере водоотведения, с календарной разбивкой на 2015-2023 годы согласно приложениям N 15 и N 6 к приказу, соответственно.

В январе-апреле 2019 года истец оказал услуг по транспортировке сточных вод по спорному участку в объеме 2325 куб.м на общую сумму 41654,71 руб.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции требования истца признал обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору квалифицируются как фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия заключенного в спорный период договора.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ и пункту 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона N 416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени январь-апрель 2019 года договор между сторонами на транспортировку сточных вод между сторонами заключен не был. Спор о понуждении ответчика заключить договор находился на рассмотрении суда в рамках дела N А78-13653/2018, решением которого, вступившим в законную силу 05.07.2019, суд обязал ответчика заключить с истцом договор по транспортировке сточных вод в редакции, утвержденной судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате за транспортировку сточных вод возникают с даты, согласованной в договоре, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.

В правоотношениях об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в предмет доказывания входят: объем фактически оказанных услуг и соответствующий им тариф.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что объекты третьего лица имеют технологическое присоединение к централизованной системе ответчика посредством спорной канализационной сети, вода поставляется и отводится с объектов третьего лица.

Таким образом, в спорных правоотношениях сторон истец является транзитной организацией, а ответчик - организацией, оказывающей услуги водоотведения.

В связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон прибора учета сточных вод в спорный период объем транспортированных сточных вод принят равным объему воды, поданной абонентам, технологически присоединенным к сети истца, из всех источников централизованного водоснабжения.

Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 618-НПА от 12.12.2018 был установлен тариф в размере 14,93 руб. за один куб. метр.

Истцом представлен расчет услуг по транспортировке сточных вод, согласно которому в январе 2019 года истец оказал услуги в объеме 511 куб.м, в феврале 2019 года - 553 куб.м, в марте 2019 года - 328 куб.м, в апреле 2019 года - 633 куб.м, на общую сумму 41654,71 руб. При этом, объем поставленной абонентам воды установлен в соответствии с данными приборов учета, по показаниям которых ответчик предъявляет истцу счета на оплату поставленной воды по договору водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018, сторонами не оспаривается.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, апеллянтом не оспорен.

Доказательств оплаты услуг по транспортировке сточных вод за спорный период не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом содержания спорных сетей, судом не принимаются, поскольку в силу положений ст.210 ГК РФ на владельца сетей возложена обязанность по их содержанию в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что спорный участок сетей находился в ненадлежащем состоянии в спорный период времени в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" при подаче апелляционной жалобы был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 10258 от 25.07.2017 года была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 5590,04 руб., тогда как государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 3000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в сумме 2590, 04 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года по делу N А78-7097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 10258 от 25.07.2017 года государственную пошлину в сумме 2590 рублей 04 коп..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора