Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 18АП-1765/20 по делу N А07-30826/2018

г. Челябинск

23 марта 2020 г.

Дело N А07-30826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-30826/2018 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

При участии в судебном заседании:

от Исмагилова Р.Н - Голуб Т.В. (доверенность от 09.01.2020 г., паспорт, диплом);

от ФНС России - Баширов Р.Р. (доверенность от 15.01.2020 г., паспорт, диплом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10ю.2018 г. по делу N А07-30826/2018 заявление ФНС России о признании ООО "Эскапада" (ИНН 0276911956) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 28.01.2019 заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Эскапада" (ИНН 0276911956) введена процедура - наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эскапада" (ИНН 0276911956) утвержден Исмагилов Ришат Назипович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Правосознание". Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 22.04.2019 г.

До начала судебного заседания по рассмотрению дела о признании ООО "Эскапада" (ИНН 0276911956) банкротом в Арбитражный суд Республики Башкортостан от временного управляющего Исмагилова Р.Н. поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в случае согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства. В случае отсутствия согласия заявителя на финансирование, временный управляющий ходатайствует о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскапада" в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему..

Определением суда от 29.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019 г.) производство по делу о признании ООО "Эскапада" (ИНН 0276911956) банкротом прекращено.

В арбитражный суд 13.08.2019 от арбитражного управляющего Исмагилова Р.Н. поступило заявление о взыскании с ФНС России 95 516 руб. 13 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Эскапада" (ИНН 0276911956), 19 929 руб. 38 коп. в возмещение расходов на публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, а также 2 991 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эскапада" (ИНН 0276911956)

Определением суда от 24.12.2019 (объявлено 18.12.2019) заявление арбитражного управляющего Исмагилова Ришата Назиповича удовлетворено.

В пользу арбитражного управляющего Исмагилова Ришата Назиповича с Федеральной налоговой службы взыскано фиксированное вознаграждение в размере 95 516,13 рублей за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Эскапада" (ИНН 0276911956), а также расходы, связанные с делом о банкротстве за период процедуры наблюдения в размере 22 920,74 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие расходов, неправильный период начисления вознаграждения, наличие у должника имущества, за счет которого возможно покрытие вознаграждения и судебных расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых уполномоченный орган ссылается на неисполнение временным управляющим полного комплекса мер в рамках проведения процедуры наблюдения, а именно не выявления подозрительных сделок должника при проведении анализа движения денежных средств по счету должника.

Арбитражный управляющий Исмагилов Р.Н. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточенная апелляционная жалоба и отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сорон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В соответствии с п.3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, Исмагилов Р.Н. осуществлял обязанности временного управляющего ООО "Эскопада" с 28.01.2019 г. (дата объявления резолютивной части о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего) по 22.04.2019 г. (дата объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника)

Исходя из представленного в материалы дела расчета, размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении должника составил 95 516 руб. 13 коп. Расчет вознаграждения арбитражного управляющего судом проверен и признан верным. Доказательств выплаты вознаграждения за счет имущества должника в материалы дела не представлено.

Помимо вознаграждения, арбитражный управляющий ходатайствует о возмещении судебных расходов в размере, фактически понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего по настоящему делу, из которых:

- 19 929 руб. 38 коп. расходы по опубликованию сведения о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ;

- 2991 руб. 36 коп. почтовые расходы.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В подтверждение произведенных расходов арбитражным управляющим Исмагиловым Р.Н. представлены копии сообщения о размещении объявлений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, почтовых расходов представлены почтовые квитанции с оттисками календарного штемпеля, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета на оплату.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что Исмагилов Р.Н. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 28.01.2019 по 22.04.2019, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по вознаграждению и судебных расходов; проверив и признав верным произведенный заявителем расчет вознаграждения арбитражного управляющего; проанализировав первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу Исмагилдова Р.Н. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и понесенных расходов.

Ссылка уполномоченного органа на неисполнение временным управляющим полного комплекса мер в рамках проведения процедуры наблюдения, а именно на не выявление подозрительных сделок должника при проведении анализа движения денежных средств по счету должника, отклоняется, поскольку подлежала исследованию при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, вероятность пополнения конкурсной массы в случае оспаривания сделок, носит исключительно предположительный характер.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлась предметом тщательного и полного исследования судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-30826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева