Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 16АП-647/20 по делу N А22-2676/2019

г. Ессентуки

24 марта 2020 г.

Дело N А22-2676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.01.2020 по делу N А22-2676/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019) гражданка Сангилова Галина Пуртнясовна (далее Должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества на срок до 20.12.2019, финансовым управляющим утвержден Очиров Денис Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

20.12.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Должника, представлен отчет о его деятельности от 19.12.2019.

Определением от 10.01.2020 завершена процедура реализации имущества Сангиловой Галины Пуртнясовны. Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина указано считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего Очирова Дениса Геннадьевича прекращены.

Не согласившись с вынесенным определением акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и принять новый судебный акт в обжалуемой части.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Очиров Денис Геннадьевич, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.01.2020 по делу N А22-2676/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника, в том числе доли в имуществе, совместно нажитом супругами в браке. В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела и отчёта финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что имущество за Должником не зарегистрировано. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Кредиторы надлежащим образом уведомлены о признании Должника банкротом. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 685127 руб. 22 коп., погашения по реестру требований не производились (т.д. 1, л.д.113-121).

В то же время из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении Должника подлежит завершению.

В силу пунктов 4-5 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Гражданин вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей. В этом случае в заявлении о признании гражданина банкротом должен быть указан максимальный размер осуществляемых за счет гражданина расходов финансового управляющего на оплату услуг привлекаемых лиц. Сумма указанных расходов вносится гражданином в депозит арбитражного суда.

Доводы жалобы о том, что Должник скрыл имущество от конкурсных кредиторов в период, предшествующей процедуре банкротства должника, что является основанием для применения п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 г. Дело А22-2676/2019 было определено, исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки Сангиловой Галины Пуртнясовны за счет получаемого должником ежемесячного дохода, денежные средства в сумме 7 788 руб. 77 коп. Согласно материалам дела, было установлено, что Должник получает пенсию по старости в размере 7 788 руб. 77 коп. Материалами дела подтверждается, что иные источники дохода у Должника отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим не выявлены нарушения Должником п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Доводы жалобы о том, что погашение требований АО "Гринфилдбанк" с 2017 по 2019 Должником не производилось, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2019 г. по Делу А22-2676/2019 требования АО "Гринфилдбанк" включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 391123,83 рубля. То есть практически в том же размере, в котором взысканы заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 г. по делу N 2-2580/2017, из них: 194 963,86 рубля - основной долг, 35119,44 рубля -проценты, 93927,53 - штрафные санкции за просроченный основной долг, 67113 рубля - штрафные санкции за просроченные проценты", не соответствует материалам дела.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 16.09.2019 г. исх. N 12595, указано, что между Заявителем и Должником заключен Кредитный договор N 205/2013-КФ от 28.10.2013 г. на сумму 260 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.10.2019 г. по Делу А22-2676/2019 требования АО "Гринфилдбанк" включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 391 123,83 рубля, из них основной долг - 194 963,86 рубля.

Соответственно должником производились выплаты основного долга и в связи с чем, нет основания для вывода о том, что должник злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, у Должника отсутствует какое-либо или ранее имеющееся имущество, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.01.2020 по делу N А22-2676/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов