Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-5578/20 по делу N А40-208976/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-208976/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019, по делу N А40-208976/19

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1827)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Добрый город" (ОГРН 1167746484840),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Добрый город" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" задолженности в сумме 374 339 руб.53 коп..

Решением суда от 25.12.2019 года требования ООО "Добрый город" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Добрый город" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "Добрый город" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Планерная, дом 17, помещение 002, Московская область, г. Химки, проспект Мира, дом 11, помещение 004, Московская область, г. Химки, ул.9 Мая, дом 18 Б, помещение 005, Московская область, г. Химки, ул.9 Мая, дом 18 Б, помещение 004, Московская область, г. Химки, мкр.Подрезково, ул.Северная, дом 1, помещение 2, Московская область, г. Химки, ул.Новозаводская, дом 5, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика в отношении закрепленных на праве оперативного управления спорных жилых помещений в многоквартирных домах по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.03.2018 года по 30.04.2019 года в сумме 374 339 руб. 53 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного вправления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 г. по делу N А40-208976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук