Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 20АП-869/20 по делу N А54-9605/2019

г. Тула

24 марта 2020 г.

Дело N А54-9605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2019 года по делу N А54-9605/2019 (судья Шуман И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.35) к арбитражному управляющему Тазину Геннадию Вячеславовичу (г. Рязань), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трошина Григория Николаевича; о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тазина Геннадия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 заявление принято к производству. Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Трошин Григорий Николаевич.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление ООО "Партнер" рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 28.10.2019. Также информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 28.10.2019 г. заинтересованному лицу предложено в срок до 10.11.2019 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты задолженности, доказательств такой оплаты.

Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.12.2019 г.

15 ноября 2019 года в материалы дела от Тазина Геннадия Вячеславовича поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий по заявленным требованиям возражал.

24 декабря 2019 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в привлечении Тазина Геннадия Вячеславовича к административной ответственности

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, на нарушение судом норм материального права.

От арбитражного управляющего Тазина Г.В. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2015 по делу N А54-224/15 в отношении индивидуального предпринимателя Косарчука Игоря Васильевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2016 по делу N А54-224/2015 индивидуальный предприниматель Косарчук Игорь Васильевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

05 августа 2019 года Трошин Г.Н., не являющийся стороной в деле о банкротстве, обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Трошина Г.Н., Управление усмотрело в бездействии финансового управляющего Тазина Г.В. несоблюдение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выраженном в неопубликовании сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление направило финансовому управляющему уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 12.09.2019.

Определением Управления от 12.09.2019 срок проведения административного расследования продлен до 14.10.2019.

Уведомлением N 10/7796 Управление вызвало финансового управляющего на 14.10.2019 к 15 час. 00 мин. для ознакомления, дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении.

14 октября 2019 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении финансового управляющего Тазина Г.В. (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено указанное выше правонарушение, совершенное финансовым управляющим, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 октября 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

01 октября 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 154-ФЗ).

Пунктом 23 статьи 6 Федерального закона N 154-ФЗ глава X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнена параграфом 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина".

Согласно статье 214.1. параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1,4 главы X Федерального закона N 154-ФЗ с учетом особенностей, установленных параграфом 2.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ, если по возбужденному до 01.10.2015 делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, то по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (далее по тексту - ООО "СЕНТЯБРЬ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косарчука Игоря Васильевича в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 10611911 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2015 заявление ООО "СЕНТЯБРЬ" принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Косарчука И.В. введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

24.02.2016 состоялось собрание кредиторов, на котором представлен отчет временного управляющего о проделанной работе, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Косарчука И.В. от 24.02.2016.

Согласно общедоступным сведениям сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) в разделе "Отчеты" временным управляющим Тазиным Геннадием Вячеславовичем была размещена (16.03.2016 10:57:13 по московскому времени) информация по делу N А54-224/2015 о результатах финансового состояния индивидуально предпринимателя Косарчука И.В., в частности, об отсутствии признаков его преднамеренного/фиктивного банкротства (финальный отчет 020474).

Данный факт судом проверен и подтвержден.

Таким образом, арбитражным управляющим исследован вопрос о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, что находит подтверждение в опубликованном отчете.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вменяемого ему в вину события правонарушения, поскольку арбитражным управляющим в данном случае нормы Закона о банкротстве не нарушены.

Иные факты нарушений Закона о банкротстве административным органом не установлены и в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судом области установлено, что вменяемого административным органом событие правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Тазина Г.В. отсутствует, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

При этом суд области отметил, что обращение Трошина Г.Н. в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

В рассматриваемом случае Трошин Г.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не является лицом, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, допущенным административным правонарушением (доказательств обратного не представлено), следовательно, он не может быть признан потерпевшим по настоящему делу и лицом, права и интересы которого нарушены действиями/бездействием арбитражного управляющего Тазина Г.В.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2019 по делу N А54-9605/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина