Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 19АП-1025/20 по делу N А14-15627/2016

г.Воронеж

24 марта 2020 г.

Дело N А14-15627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Корякиной Елены Александровны и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корякиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 по делу N А14-15627/2016

по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Гришина Юрия Александровича (09.11.1982 г.р., ИНН 366312169962, СНИЛС 045-689-699-22),

УСТАНОВИЛ:

Гришин Ю.А. (далее - должник) 27.10.2016 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов А.Н.

Определением суда от 12.03.2018 Иванов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Гришина Ю.А.

Определением суда от 04.04.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Корякина Е.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018 Гришин Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Корякина Е.А.

Определением суда от 06.03.2019 Корякина Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Гришина Ю.А.

Определением суда от 01.04.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Линева С.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Гришина Ю.А. С депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области арбитражному управляющему Линевой С.Н. перечислено 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части выплаты Линевой С.Н. 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина Гришина Ю.А., арбитражный управляющий Корякина Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области арбитражному управляющему Корякиной Е.А. фиксированного вознаграждения за период выполнения полномочий финансового управляющего в процедуре реализации имущества Гришина Ю.А. в сумме 11 163 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.03.2020 суд объявлял перерыв до 18.03.2020.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку арбитражный управляющий Корякина Е.А. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 только в части выплаты арбитражному управляющему Линевой С.Н. 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании статей 20.6, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий.

Исходя из пунктов 3,4 статьи 213.9 указанного Закона, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником, в ходе судебного разбирательства на депозитный счет суда были внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Арбитражный суд первой инстанции, применяя данные разъяснения по аналогии, учитывая наличие соглашения, заключенного между Линевой С.Н. и Корякиной Е.А., предусматривающего отказ Корякиной Е.А. от вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина по делу N А14-15627/2016 о несостоятельности Гришина Ю.А. в полном объеме в пользу Линевой С.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости на основании статей 20.6, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечисления с депозита Арбитражного суда Воронежской области Линевой С.Н. 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина Гришина Ю.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области арбитражному управляющему Линевой С.Н. 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина, является незаконным в связи с отсутствием заключенного между Корякиной Е.А. и Линевой С.Н. соглашения, опровергаются материалами дела, в том числе соответствующим соглашением о распределении вознаграждения финансового управляющего (т.3, л.д. 145). Достоверность данного соглашения в установленном порядке не оспорена, каких-либо ходатайств, в том числе об исключении документа из числа доказательств, о фальсификации либо назначении экспертизы, не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по заявленным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 по делу N А14-15627/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник