Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-9456/20 по делу N А40-289933/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-289933/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Александра Литвина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020, по делу N А40-289933/19

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-2045)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Лаборатория Александра Литвина" (ОГРН 1157746634308)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя история"

(ОГРН 1107746562560)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория Александра Литвина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Домашняя история" неосновательного обогащения по договору N 106/16 от 10.10.2016 года в сумме 101 900 руб..

Решением суда от 16.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Лаборатория Александра Литвина" отказано.

ООО "Лаборатория Александра Литвина" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значении для дела.

ООО "Домашняя история" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор на оказание консультационных услуг N 106/16 от 10.10.2016 года, перечисление предварительной оплаты в сумме 101 900 руб., что подтверждается платежным поручением N 211 от 03.11.2016 года, неисполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг в установленный договором срок, направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, и наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Разделом 5 договора регламентирован порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 года заказчику для подписания был передан акт об оказании услуг к договору N 106/16, а также 01.11.2016 года выставлен счет на оплату за оказанные консультационные услуги. Указанный счет был оплачен заказчиком 03.11.2016 года, однако мотивированного отказа от подписания акта и принятия результатов истцом в адрес ответчика не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела, мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги ответчиком выполнены надлежащим образом и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-289933/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук