Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 16АП-663/20 по делу N А63-11942/2019

г. Ессентуки

23 марта 2020 г.

Дело N А63-11942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании: от администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042601045233) - Алексеевой М.А. (доверенность от 27.09.2019 N 01-298); индивидуального предпринимателя Якименко Сергея Александровича (ОГРНП 315265100096302), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якименко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2019 по делу N А63-11942/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якименко С.А. (далее - предприниматель) об обязании прекратить использование части земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22 и взыскании 156 784,52 руб. платы за фактическое использование части указанного земельного участка.

Решением суда от 30.12.2019 принят отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекращено. Суд обязал предпринимателя прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для использования спорного земельного участка у предпринимателя отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд вышел за рамки заявленных требований; собственник находящегося на занимаемой ответчиком части земельного участка к участию в деле не привлечен. В настоящее время ответчиком в адрес истца подано заявление о передаче спорного участка в аренду.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

06.04.2017 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае от 09.09.2016 N 769 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, в собственность Александровского муниципального района Ставропольского края" за муниципальным образованием Александровского муниципального района Ставропольского края зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:060311:22 общей площадью 113 603 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. Заводская, 26, запись о чем внесена в Единый государственный реестр недвижимости за номером 26:18:060311:22-26/013/2017-2 от 06.04.2017.

На данном земельном участке находятся нежилые здания, также находящиеся в муниципальной собственности: склад с кадастровым номером 26:18:060311:68 (запись о регистрации от 06.04.2017 N 26:18:060311:68-26/013/2017-2), склад с кадастровым номером 26:18:060311:187 (запись о регистрации от 25.12.2018 N 26:18:060311:187-26/013/2018-1), котельная кадастровым номером 26:18:060311:55 (запись о регистрации от 06.04.2017 N 26:18:060311:55-26/013/2017-2), административное здание с кадастровым номером 26:18:060311:54 (запись о регистрации от 06.04.2017 N 26:18:060311:54-26/013/2017-2), ЭМО с кадастровым номером 26:18:060311:58 (запись о регистрации от 06.04.2017 N 26:18:060311:58-26/013/2017-2), здание спортзала с кадастровым номером 26:18:060311:69 (запись о регистрации от 06.04.2017 N 26:18:060311:69-26/013/2017-2), ЦЗЛ с кадастровым номером 26:18:060311:67 (запись о регистрации от 06.04.2017 N 26:18:060311:67-26/013/2017-2), здание гаража с кадастровым номером 26:18:060311:56 (запись о регистрации от 06.04.2017 N 26:18:060311:56-26/013/2017-2).

27 октября 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ с привлечением кадастрового инженера администрацией выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22 используется предпринимателем, владеющим смежным земельным участком с кадастровым номером 26:18:060311:20, имеющему адрес:

с. Александровское, ул. Красная, 48.

18 апреля 2018 года отделом имущественных и земельных отношений администрации проведен осмотр, в ходе которого установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: с. Александровское, ул. Красная, 48, используется предпринимателем без правоустанавливающих документов. Спорный земельный участок захламлен, на нем находятся строительные материалы, готовая продукция, ведется производственная деятельность, о чем составлен акт от 18.04.2018.

В письме от 24.04.2018 N 01-1927 администрация предложила предпринимателю прекратить использование земельного участка, освободив его от строительных и иных материалов, а также оплатить за пользование земельным участком. Указанное письмо предприниматель получил лично, о чем имеется его подпись.

В связи с неполной оплатой за пользование земельным участком и продолжением его использования, администрация обратилась в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается использование им части земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22 для складирования имущества, а также для проезда к своему земельному участку.

Согласно фототаблицам от 27.10.2017, от 18.04.2018, а также от 27.09.2019 и фотоснимка с квадрокоптера от 27.10.2019 на незастроенной части спорного земельного участка находятся две металлические емкости, которые, как указал ответчик, принадлежат ему, и иные движимые вещи, в том числе ответчиком складируется готовая продукция (блоки). Кроме того, из фотоматериалов и пояснений сторон следует, что часть участка используется предпринимателем для проезда к своему земельному участку.

Права на использование спорного земельного участка, в том числе сервитут для проезда, у предпринимателя отсутствуют.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав на землю является пресечение действий, нарушающих право.

Ответчик использует спорный земельный участок не только для складирования на нем своего имущества (причем, в т.ч. готовой продукции, объем которой меняется, и соответственно, меняется непосредственно занятая часть участка), но и для периодического проезда по нему. При таких обстоятельствах, нарушение прав муниципального образования может быть устранено заявленным способом - путем возложения на предпринимателя обязанности прекратить использование спорного земельного участка, что включает как его освобождение от уже размещенного предпринимателем имущества, так и запрет на использование им земельного участка в будущем (если на использование участка не будет предоставлено право), в том числе для складирования материалов, продукции, проезда и любым иным способом.

Таким образом, требования об освобождении земельного участка удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доказательств, позволяющих опровергнуть указанные выше обстоятельства, не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что имущество, находящееся на спорном участке ему не принадлежит, опровергаются материалами дела, доказательств того, что имущество принадлежит иному лицу ответчиком не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов в части прекращения судом производства по делу по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2019 по делу N А63-11942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова