Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-6539/20 по делу N А40-245404/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-245404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЕРП-99"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-245404/2019,

по заявлению: закрытого акционерного общества "СЕРП-99"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство города Москвы

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Горячева Н.В. по дов. от 01.02.2020;
от заинтересованного лица:	Аугулис Р.Р. по дов. от 28.11.2019;
от третьего лица:	Аугулис Р.Р. по дов. от 10.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, принятым по настоящему деду, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "СЕРП-99" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005002:1092 без учета НДС, то есть в размере 346 916 857,46 рублей, выразившийся в письме от 20.08.2019 N ДГИ-Э-75915/19-1, отказа Департамента во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005002:1092 без учета НДС, то есть в размере 373 941 801,78 рублей, выразившийся в письме от 20.08.2019 N ДГИ-Э-75915/19-1.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента и третьего лица - Правительство города Москвы в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0005002:1092 в размере 409 361 891,81 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость здания в размере 441 251 326,17 рублей.

ЗАО "СЕРП-99", являясь собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005002:1092, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 7 (выписка из ЕГРН от 18.05.2018 N 77/100/353/2018-1988), в целях защиты нарушенных прав обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП.

Департамент, рассмотрев обращение (исх. От 25.06.2019 N б/н), поступившее в адрес Правительства Москвы по вопросу учета налога на добавленную стоимость (НДС) при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77/100/353/2018-1988, ответил отказом.

Полагая, что утверждение кадастровой стоимости здания с учетом НДС противоречит законодательству РФ и приводит к завышению суммы налога на имущество, оплачиваемому заявителем, что является нарушением его прав, ЗАО "СЕРП-99" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Департамента соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Статьей 24.18 от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Согласно ст. 24.18 Закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

-недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

-установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Впоследствии решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Дела об оспаривании кадастровой стоимости рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 25 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

По мнению Правительства Москвы и Департамента, Заявитель не был лишен права на установление кадастровой стоимости равной рыночной, в виду чего обращение в Департамент, а затем в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением является ненадлежащим способом защиты нарушенных, по мнению Заявителя, прав и законных интересов.

Законность и процедура принятия постановлений от 21.11.2014 N 688-ПП, от 29.11.2016 N 790-ПП, а также их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ранее проверялись Московским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации в рамках административного судопроизводства.

Так, имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N За-0470/2017 по административному исковому заявлению ООО "Витаис" о признании недействующим в части Постановления N 790-ПП.

Вышеуказанным решением Административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, решением Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N За-709/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 5-АПГ17-85, также отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Бизнес центр плюс" о признании недействующим в части Постановления N 790-ПП.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 25.03.2018 по делу N За-437/2019 по административному исковому заявлению ООО "ВЕСНА" о признании недействующим в части Постановления N 688-ПП в отношении включения в кадастровую стоимость НДС.

Вышеуказанным решением Административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Московским городским судом указано, что при несогласии с использованной оценщиком методикой оценки объекта капитального строительства, действующим законодательством заинтересованным лицам предоставлена возможность обратиться за защитой своих прав в рамках административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 25 КАС РФ.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 по делу N 5-КГ17-258 обоснованно была отклонена судом в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, указал на ошибочность выводов о том, что кадастровая стоимость равная рыночной всегда включает в свой состав НДС.

При этом, обращаясь в Департамент, Заявитель требует исчисления НДС из размера кадастровой стоимости, установленной нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Так, Верховным Судом Российской Федерации изложена позиция относительно уже пересмотренной кадастровой стоимости и установленной в размере рыночной стоимости в порядке административного судопроизводства.

Как указано выше, Заявитель не обращался ни в комиссию, ни в Московский городской суд с соответствующими требованиями.

Порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения".

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые отказы приняты уполномоченным органом, соответствует законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-245404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева