Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-77275/19 по делу N А40-245409/2019

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-245409/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лакистройтехно"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2019 года по делу N А40-245409/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакистройтехно"

(ИНН 7705473369)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакистройтехно" (далее - ответчик) о задолженности в размере 159 471,12 руб.

Решением суда от 21.11.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2012 между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Лакистройтехно" заключен договор N 90144 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на сумму 159 471 руб. 12 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 указанного Кодекса, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 данного Кодекса, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты без замечаний, однако доказательств оплаты суду не представлено.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, установил, что сумма оплат, подтвержденных МФЦ района Замоскворечье и справкой начислений и оплат ООО "Лакистройтехно" составляет 1 427 260 руб. 04 коп.

Установлено, денежные средства, поступивших от юридических лиц за услуги водоснабжения и водоотведения на счет МФЦ района Замоскворечье составляет 1 202 220 руб. 91 коп. оплаты населения и 152 201 руб. 01 коп. оплаты по статьям арендаторов ГБУ "Центр координации ГУ ИС" отдел по обслуживанию юридических лиц, а также 72 838 руб. 12 коп. по платежному поручению N 920739 от 07.10.2019 оплата с расчетного счета Общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая суммы начислений искового периода АО "Мосводоканал" и суммы, поступившие в счет оплаты указанного периода, Общество не имеет задолженности перед истцом за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1. АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40-245409/19 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина