Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 11АП-2543/20 по делу N А65-36669/2019

г. Самара

24 марта 2020 г.

Дело N А65-36669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домфорт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 (судья Шакурова К.Н.) о принятии заявления Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича (ИНН 166000568067, ОГРНИП 315169000017659) о признании себя несостоятельным (банкротом) к производству,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области,

при участии в заседании:

Секарина Сергея Алексеевича - паспорт,

от Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича - Елатомцева В.В., доверенность от 16.02.2020, диплом от 30.06.1992,

от Общества с ограниченной ответственностью "Домфорт" - Яблокова А.Ю., доверенность от 16.03.2020, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Секарин Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.12.2019 с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2019 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Домфорт" о признании Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Домфорт" принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Домфорт" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 о принятии к производству заявления Секарина С.А., направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.02.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебной коллегией из суда первой инстанции были запрошены материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домфорт" о признании должника несостоятельным (банкротом), такие материалы обособленного спора поступили в суд апелляционной инстанции и обозревались судебной коллегией в судебном заседании.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Секарина С.А обратился в суд ранее установленного законом срока, а именно: до истечения 15-ти календарных дней со дня опубликования сообщения о признании себя банкротом, указывая при этом, что поскольку требование Общества с ограниченной ответственностью "Домфорт" основано на вступившем в силу судебном акте, обществу сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ИП Секарина С.А. банкротом в силу ст. 213.5 Закона о банкротстве опубликовывать не было необходимости.

Индивидуальный предприниматель Секарин Сергей Алексеевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В возражениях на отзыв должника заявитель уточнил просительную часть апелляционной жалобы, а именно: просил отменить обжалуемое определение суда и принять новый судебный акт о возвращении заявления должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 о принятии к производству заявления Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.12.2019 поступило заявление Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича (ИНН 166000568067, ОГРНИП 315169000017659) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 заявление было оставлено без движения. Впоследствии в связи с устранением должником обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 29.01.2020 суд принял заявление Секарина С.А. к производству и возбудил производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции при принятии к производству заявления должника не было учтено следующее.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно сведениям, размещенным на Федресурсе, соответствующее сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве было опубликовано должником 13.12.2019.

Как указано выше, должник обратился в суд 17.12.2019 (само заявление датировано 16.12.2019).

Таким образом, ИП Секарин С.А. обратился в суд ранее истечения срока, установленного п. 2.1. ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Доводы должника против апелляционной жалобы сводились к тому, что условие закона о предварительном опубликовании сообщения о намерении обратиться в суд должником соблюдено, уведомление опубликовано до обращения в суд, а не после.

Однако такие доводы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом в рассматриваемом случае доводы должника, касающиеся публикации Обществом с ограниченной ответственностью "Домфорт" сообщения о своем намерении обратиться в суд, правового значения не имеют, поскольку обжалуемым определением является определение о принятии к производству заявления самого должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о возвращении заявления Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича о признании себя несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 о принятии к производству заявления Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича по делу N А65-36669/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича о признании себя несостоятельным (банкротом) возвратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров