Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-5753/20 по делу N А40-262790/2019

г.Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-262790/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТВ Системс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-262790/19

по иску ООО "Дева Траст"

к ООО "ДТВ Системс"

третье лицо: ООО "МТР-Системы"

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "ДТВ Системс"

к ООО "Дева Траст"

о признании договора недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Годовикова Е.С. по доверенности от 15.08.2019 N 1,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дева Траст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДТВ Системс" о взыскании 2 000 000 руб. задолженности.

ООО "ДТВ Системс" подало встречный иск к ООО "Дева Траст" о признании договора цессии от 18.08.2019 недействительной сделкой.

Решением суда от 20.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 08.08.2016 N 31/16.

Право требования спорной задолженности перешли к истцу на основании заключенного договора цессии от 18.08.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что договор цессии является недействительной сделкой, поскольку носит безвозмездный характер.

Указанный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку со ссылкой на абз.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы задолженности, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-262790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина