Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-1304/20 по делу N А46-15041/2019

город Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А46-15041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1304/2020) индивидуального предпринимателя Круковского Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 по делу N А46-15041/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Круковского Дмитрия Михайловича (ИНН 550609909704, ОГРНИП 312554307600135) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска об оспаривании решений, действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Капитал - Строй", Администрации Ленинского административного округа города Омска, Администрации Кировского административного округа города Омска, Администрации Октябрьского административного округа города Омска, Администрации Советского административного округа города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-остановочные комплексы",

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Круковского Дмитрия Михайловича - Семёнова Елена Геннадьевна по доверенности от 16.08.2019;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - Кирьянова Оксана Олеговна по доверенности от 06.09.2019 N 24; Арцер Ольга Владимировна по доверенности от 23.08.2019 N 22; Казаков Юрий Анатольевич по доверенности от 23.08.2019 N 21;

от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - Кофанова Юлия Тагировна по доверенности от 10.03.2020 N Исх-ОАО/1-13/276;

установил:

индивидуальный предприниматель Круковский Дмитрий Михайлович (далее - ИП Кураковский Д.М, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска с заявлением (далее - Департамент, заинтересованное лицо) признании незаконными:

- решения Департамента о проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, оформленное приказом департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 03.06.2019 N 73 "О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска";

- действий Департамента по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска;

- действий Департамента по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска;

* решения конкурсной комиссии, выраженные в протоколе от 10.07.2019 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска;

* решения конкурсной комиссии, выраженные в протоколе от 12.07.2019 N 3 заседания комиссии по проведению конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.

Определениями арбитражного суда от 21.08.2019, 01.10.2019, 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Капитал - Строй" (далее - ООО "Капитал - Строй", Администрации Ленинского, Кировского, Октябрьского, Советского, Центрального административных округов города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-остановочные комплексы" (далее - ООО "Торгово-остановочные комплексы").

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 по делу N А46-15041/2019 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Круковский Д.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что организатором конкурса незаконно объединены в 1 лот 174 остановочных комплекса, не учитывая, что каждый остановочный комплекс является отдельным объектом и может быть самостоятельным предметом торгов (лотом).

Податель жалобы считает, что организатором торгов незаконно установлена плата за размещение остановочного навеса, что повлияло на определение начальной цены лота и на размер подлежащего внесению задатка, и, как следствие, ограничило конкуренцию, лишив потенциальных участников возможности участвовать в конкурсе; решение конкурсной комиссии о заключении договоров с единственным участником несостоявшихся торгов (ООО "Капитал-Строй") не соответствует требованиям Порядка N 367-п. гражданского законодательства и противоречит существу самих торгов.

В письменном отзыве Департамент не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО "Капитал - Строй", ООО "Торгово-остановочные комплексы", администрации Ленинского, Кировского, Советского, Центрального административных округов города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных третьих лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП Круковского Д.М. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Октябрьского АО города Омска поддержал правовую позицию Департамента, считая решение суд первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом директора департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 03.06.2019 N 73 "О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска" 03.06.2019 в газете "Третья столица" и на официальном сайте Администрации города Омска опубликована информация о том, что 12.07.2019 в 15:00 часов в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 6.05.2019 N 367-п "О порядке организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска" будут проводиться торги по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.

Документация о проведении конкурса размещена на официальном сайте Администрации города Омска 03.06.2019 (далее - конкурсная документация).

Согласно указанной документации, организатором конкурса выступает Департамент городского хозяйства Администрации города Омска; предметом конкурса (лот) является право на заключение договора на размещение торгово-остановочного комплекса на территории города Омска (номера и адресные ориентиры мест размещения торгово-остановочных комплексов установлены в приложении N 1 к извещению).

Согласно приложению N 1 в предмет конкурса (лот) включены 174 торгово-остановочных комплекса, начальная цена платы на право заключения договора на размещение торгово-остановочного комплекса составляет 13 230 063 руб., размер задатка составляет - 44 100 063 руб.

Задаток вносится на счет организатора торгов до времени окончания срока приема заявок - 05.07.2019, и должен поступить на указанный счет не позднее рабочего дня. предшествующего дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе, указанной в конкурсной документации, т.е. не позднее 09.07.2019.

Дата и время начала подачи заявок - 04.06.2019 09-00 час. (время местное).

Дата и время окончания подачи заявок - 05.07.2019 17-30 час. (время местное).

В соответствии с протоколом N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 08.07.2019, в разделе "Повестка заседания" указано, что к окончанию срока (05.07.2019. 17-30) принятия заявок на участие в конкурсе поступило 2 заявки: ООО "Торгово-Остановочные Комплексы"" (ИНН 5505062311), ООО "Капитал-Строй" (ИНН 5503166731). По результатам конкурса договоры на размещение торгово-остановочных комплексов заключены с победителем конкурса - участником N 2 - ООО "Капитал-строй".

Полагая, что порядок проведения данного конкурса нарушает действующее законодательство, поскольку условия его проведения ограничивают заявителя и иных лиц, имеющих намерение участвовать в конкурсе, в том числе, ввиду невозможности внесения определенного размера задатка и строительства 174 торговых объектов, что, фактически, лишило предпринимателя равного для всех права осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере нестационарной торговли, последний обратился в суд с соответствующими требованиями.

09.12.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", руководствуясь Уставом города Омска, Администрацией города Омска принято постановление от 16.05.2019 N 367-п, в соответствии с которым утвержден Порядок организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска согласно приложению к настоящему постановлению (далее - Порядок N 367-п).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка N 367-п данный Порядок разработан в соответствии с постановлением Администрации от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (дплее - Постановление N 1812-п), постановлением Администрации от 09.08.2018 N 812-п "Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска" и регулирует отношения, возникающие между организатором конкурса и участниками конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, определяет процедуру подготовки и проведения конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.

Как следует из пункта 4 Порядка N 367-п основными целями конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска являются:

- создание целостного архитектурно-художественного облика сложившейся застройки и обеспечения комфортных условий пассажирам для ожидания общественного пассажирского транспорта;

- создание равных условий и возможностей для всех претендентов на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска;

- определение наилучших условий использования мест размещения торгово-остановочных комплексов;

- пополнение бюджета города Омска.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 367-п организатор конкурса принимает решение о проведении конкурса, определяет дату, время и место проведения конкурса; разрабатывает и утверждает конкурсную документацию; устанавливает сумму задатка, уплачиваемого заявителем (далее - задаток), реквизиты счета для его перечисления, определяет срок и внесение задатка; а также устанавливает перечень лотов, выставляемых на конкурс, и определяет начальную цену лота.

В соответствии с разделом IX Порядка N 367-п участник конкурса, несогласный с решением или действиями организатора конкурса или конкурсной комиссии, вправе обжаловать их в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оспаривая действия Департамента по подготовке и утверждению конкурсной документации в части формирования лота, расчета начальной цены конкурса и установления размера задатка, предприниматель указал на то, что организатором конкурса незаконно объединены в 1 лот 174 остановочных комплекса, не учитывая, что каждый остановочный комплекс является отдельным объектом и может быть самостоятельным предметом торгов (лотом).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Учитывая вышеперечисленные положения законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что, решение организатора торгов по формированию одного лота соответствует основными целями конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, учитывая, что создание современных торгово-остановочных комплексов является масштабным инфраструктурным проектом, реализуемым на территории города Омска с необходимостью единообразного архитектурно-художественного исполнения всех торгово-остановочных комплексов, что обусловило при подготовке конкурсной документации объединение планируемых к размещению объектов в один лот.

Доводы предпринимателя о том, что 174 торгово-остановочных комплекса (ТОК). технологически не связаны друг с другом, территориально отдалены друг от друга и расположены в разных районах города, не свидетельствуют о том, что при формировании одного лота организатором торгов допущены нарушения законодательства.

Согласно технической документации включенные в состав одного лота торгово-остановочные комплексы подлежат размещению на остановках общественного транспорта города Омска единой дорожно-транспортной сети города, должны обеспечивать комфортные условия для ожидания общественного пассажирского транспорта, представлять собой закрытую конструкцию, стены которой со всех сторон доходят до перекрытия комплекса.

Судом также учтено, что согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 367-п проведения конкурса формирование лота обеспечивается с учетом:

- общей площади всех торгово-остановочных комплексов, включенных в состав лота;

- возможности объединения нескольких торгово-остановочных комплексов в рамках одного лота.

Допускается 2 категории формирования лотов, которые зависят от категории лота:

- I категория (площадь лота торгово-остановочного комплекса до 100 кв.м),

- II категория (площадь лота торгово-остановочного комплекса от 100 кв.м (включительно) до 20 000 кв.м).

При определении количества мест размещения торгово-остановочных комплексов в лоте общая площадь лота одной категории не должна превышать следующих значений:

- по первой категория лота - не менее 60% от общей площади всех нестационарных торговых объектов в схеме НТО;

- по второй категории лота - не более 40% от общей площади всех нестационарных торговых объектов в схеме НТО, при этом допустимо объединение нескольких НТО в рамках одного лота

В рассматриваемом случае предметом конкурса являлся один лот, соответствующий второй категории формирования лота и включающий в себя 174 торгово-остановочных комплекса.

Из проведенного Администрацией города Омска анализа заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов следует, что из 2983 торговых объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов 153 договора заключены с хозяйствующими субъектами, данные о которых отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

Постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 N 1041-п утверждена схема размещения НТО на территории г. Омска, в которую входит 2983 НТО, из которых используются субъектами малого и среднего предпринимательства 2415 НТО.

Как указывает заинтересованное лицо, при включении в схему размещения нестационарных торговых объектов 174 ТОК (с теоретическим предположением, что победителем конкурса окажется не субъект малого и среднего предпринимательства) суммарное число таких объектов в схеме будет равно 327, что составляет 10,9% от общего числа НТО в схеме.

Таким образом, требование Закона о торговле в части размещения на территории г. Омска не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, при формирования лота организатором торгов соблюдено, следовательно, объединение 174 ТОК в один лот не противоречит нормам действующего законодательства и не ограничивает круг участников открытого конкурса.

В рассматриваемом случае при формировании лота организатором торгов учтена специфика закупки, поскольку целью конкурса является создание с единообразным архитектурно-художественным исполнением современных торгово-остановочных комплексов, а не предоставление возможности максимальному количеству подрядчиков участвовать в нем.

Порядок N 367-п и конкурсная документация не разделяет 174 ТОК на какие либо виды, отличающиеся друг от друга технологически или функционально, что препятствовало бы их включению в один лот.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимального широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

В процедуре закупок могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в конкурсе, торгах. Равно как и отсутствие интереса у хозяйствующего субъекта, имеющего техническую возможность к участию в конкурсе не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Условия конкурсной документации, касающиеся определения объекта закупки, его объективных характеристикам сами по себе не могут быть признаны противоречащими антимонопольному законодательству, если антимонопольный орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту и фактически исключает возможность участия в конкурсе какого-либо иного лица.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах объединение организатором торгов в один лот ТОК не образует нарушение положений Закона о защите конкуренции.

Довод предпринимателя об ограничении конкуренции путем установления значительного размера начальной цены конкурса и обеспечения заявки (задаток) подлежит отклонению.

Статьей 448 Гражданского кодекса установлено, что величина задатка определяется организатором торгов и указывается в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пунктам 53 и 54 постановления N 1812-п начальная цена аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере трехкратной ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта, определенной в соответствии с пунктом 52, а задаток устанавливается в размере десятикратной ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта при сроке действия договора на размещение нестационарного торгового объекта более 1 года.

Размер обеспечительного платежа, установленный банковской гарантией, определен пунктом 63 постановления N 367-п и составляет:

пять процентов от цены лота, предложенной в заявке победителем конкурса (участником конкурса, заявке которого присвоен второй рейтинговый номер), если предложенная цена более чем на 100 процентов, то есть более чем в 2 раза превышает начальную цену лота, указанную в конкурсной документации;

десять процентов от цены лота, предложенной в заявке победителем конкурса (участником конкурса, заявке которого присвоен второй рейтинговый номер), если предложенная цена на 100 процентов или менее, то есть в 2 раза или менее превышает начальную цену лота, указанную в Конкурсной документации.

В соответствии с документацией о проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска начальная цена платы за право заключения договора на размещение торгово-остановочного комплекса составляет 13 230 063 руб.

Таким образом, если цена лота, предложенная в заявке победителя конкурса, составляет более 26 460 126 руб., то размер обеспечительного платежа составит 5 % от предложенной суммы. Если цена лота, предложенная в заявке победителя конкурса, составит 26 460 126 и менее руб., то размер обеспечительного платежа составит 10 % от предложенной суммы.

Соответствующие расчеты применены Департаментом при определении и расчете начальной цены конкурса и задатка, которые составили 13 230 063 руб. и 44 100 227 руб. соответственно.

Таким образом, в силу того, что организатор торгов, воспользовавшись своим правом, выбрал в качестве формирования II категорию лота, расчет начальной цены конкурса и задатка осуществлен в соответствии с Порядком размещения НТО, следовательно, в оспариваемых действиях Департамента судом первой инстанции правомерно не усмотрено нарушений законодательства.

Более того, оспариваемый расчет и размер начальной цены и задатка ни коим образом не может повлиять на права и законные интересы заявителя, поскольку последний не являлся участником конкурса.

Доводы предпринимателя о незаконном установлении платы за размещение остановочного навеса и о нарушении Департаментом требований, предъявляемым к остановкам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, плата за размещение торгово-остановочных комплексов установлена в соответствии с Постановлением N 1812-п..

Согласно пункту 52 постановления N 1812-п размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

n = ( BxS xK)/12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему Порядку;

S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период.

При размещении торгово-остановочного комплекса к размеру базовой платы за размещение нестационарного торгового объекта применяется понижающий коэффициент 0,5.

Начисление ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта осуществляется с момента размещения такого торгово-остановочного комплекса (подпункт 2 пункта 46.1 Порядка).

Из указанного следует, что согласно принципу платности муниципального имущества плата рассчитывается для всех нестационарных торговых объектов одинаково, как и для торгово-остановочного комплекса, являющегося единым нестационарным торговым объектом, при этом конкурсной документацией платы за размещение остановочных навесов не установлено, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение конкурсной комиссии о заключении договоров с единственным участником несостоявшихся торгов (ООО "Капитал-Строй") не соответствует требованиям Порядка N 367-п, гражданского законодательства и противоречит существу самих торгов, суд апелляционной инстанции сходит из следующего.

В соответствии с пунктом 46 Порядка N 367-п, победителем конкурса признается участник конкурса, Конкурсные предложения которого имеет самый высокий итоговый рейтинг и которым в результате оценки заявок на участие в конкурсе, осуществленной Конкурсной комиссией, присвоен первый порядковый номер.

Пунктом 51 Порядка N 367-п предусмотрено, что конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 52 в случае признания конкурса несостоявшимся организатор конкурса передает такому участнику проект договора, при этом в проект договора включаются конкурсные предложения участника конкурса.

Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 08.07.2019, на участие в конкурсе поступило 2 заявки: ООО "Торгово-Остановочные Комплексы"" (ИНН 5505062311), ООО "Капитал-Строй" (ИНН 5503166731).

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 10.07.2019 конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию ООО "Торгово-Остановочные Комплексы" по следующим основаниям: "неисполнение требований, предъявляемых к оформлению документации в соответствии с пунктом 13 конкурсной документации (п. 20 конкурсной документации), а именно: отсутствие заявки на участие в конкурсе в запечатанном конверте по форме согласно приложению N 2 конкурсной документации", о допуске ООО "Капитал-Строй" к участию в конкурсе и признании его участником конкурса.

Поскольку ООО "Торгово-Остановочные Комплексы" отказано в допуске к участию в конкурсе, а ООО "Капитал-Строй" к участию в конкурсе допущено и являлось единственным участником конкурса, конкурсная комиссия правомерно признала конкурс несостоявшимся и приняла решение о заключении договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска с ООО "Капитал-Строй".

Довод апелляционной жалобы о том, что организатор торгов не вправе в случае признания конкурса несостоявшимся заключать договор с единственным участником в силу части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации таких запретов не содержит, предусматривает, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие положения порядка заключение договора на торгах, организации и проведения торгов. Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности деятельности по проведению торгов, которыми должны руководствоваться организаторы.

Кроме того, порядок подготовки и проведения процедур торгов (включая способы проведения торгов) и условия их применения устанавливаются организаторами самостоятельно путем принятия в соответствии с ГК РФ вышеупомянутого Порядка проведения конкурса.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В связи с изложенным организатор самостоятельно в зависимости от особенностей осуществления торгов вправе урегулировать в Постановлении N 367-п нормы, касающиеся признания конкурса состоявшимся (несостоявшимся), в том числе предусмотрев случаи, если не было подано ни одной заявки либо все заявки, кроме одной, были отклонены.

Поэтому договор заключается с единственным участником в соответствии со статьями 437, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которых извещение о проведении конкурса на официальном сайте организатора является публичной офертой, тогда как подача заявки на участие в торгах согласно извещению и конкурсной документации является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, поскольку подача единственным участником заявки на участие в конкурсе является акцептом оферты, организатор обязан заключить договор с данным участником конкурса, в случае соответствия заявки на участия в конкурсе требованиям, установленным в конкурсной документации в силу пунктов 41, 51 - 53 Порядка N 367-п, пунктов 20, 29 конкурсной документации.

Кроме того, апелляционный суд находит правомерным заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов с ООО "Капитал-Строй".

Пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся.

Указанная правовая норма подлежит применению к рассматриваемой ситуации по аналогии, поскольку конкурс проводился на конкурентной основе (на участие в конкурсе поступило две заявки, при вскрытии конвертов участвовало два участника, конкурсная документация и условия проведения конкурса были размещены в открытом доступе для всеобщего обозрения, что предполагает предоставление возможности участия в конкурсе любому лицу).

Таким образом, решение конкурсной комиссии по заключению с указанным лицом договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 по делу N А46-15041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер