Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 18АП-1847/20 по делу N А07-25139/2019

г. Челябинск

24 марта 2020 г.

Дело N А07-25139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-25139/2019.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "Энергоаудит" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу производственное предприятие "Башсельэнерго" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 166 000 рублей за период с ноября 2016 по октябрь 2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 491 руб. 92 коп. за период с 21.11.2016 по 02.12.2019, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Башсельэнерго" в пользу некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "Энергоаудит" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 166 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 491 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 рублей.

Акционерное общество "Башсельэнерго" не согласилось с решением суда, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Башсельэнерго" указывает, что с мая 2015 года приостановлено членство общества в саморегулируемой организации, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате членских взносов за данный период. После принятия решения о приостановлении членства в Партнерстве истец прекратил осуществлять анализ деятельности ответчика в части соблюдения требований и правил саморегулируемой организации, организовывать профессиональное обучение, аттестацию работников, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания членских взносов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "Энергоаудит" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании выданного 08.12.2010 свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 73).

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "Энергоаудит" внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования 29.10.2010 под регистрационным номером СРО-Э-033 (л.д. 69).

Акционерным обществом производственное предприятие "Башсельэнерго" подано заявление о принятии в состав членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "Энергоаудит" (л.д. 30). Согласно заявлению общество ознакомлено с уставом, правилами и требованиями саморегулируемой организации.

Согласно протоколу совета N 5 от 21.06.2010 Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Ассоциация экспертов "Энергоаудит" принято решение о включении в состав членов саморегулируемой организации акционерного общества "Башсельэнерго" (третий вопрос повестки дня) (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава Партнерства, утвержденным решением общего собрания участников от 10.11.2010 (протокол N 4), истец является некоммерческой организацией в форме партнерства, целью деятельности которого является содействие членам партнерства в осуществлении ими деятельности в сфере энергоаудита и оказания энергосервисных услуг, не имеющей в качестве своей основной цели извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между членами (л.д. 47-68).

Вопросы членства в Партнерстве определены в разделе 3 устава.

Членство в Партнерстве является добровольным (п.11.2 устава).

Порядок приема в члены Партнерства и прекращения членства в Партнерстве определяется соответствующим Положением (л.д. 22-29).

Виды, размеры и сроки уплаты взносов в партнерство установлены Положением о взносах (л.д. 70-72).

Согласно пункту 4 раздела 4.3 Положения о порядке вступления в Партнерство член Партнерства должен своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы, вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд Партнерства и другие целевые взносы в порядке, определенном документами и решениями Партнерства (л.д. 22-29).

Пунктом 4 статьи 13 Устава Партнерства также предусмотрена обязанность члена своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы, вступительные (единовременные) взносы и единовременные взносы и иные взносы предусмотренные Уставом, в порядке, определенном Уставом и внутренними документами Партнерства (л.д. 47-68).

В соответствии с протоколом N 1 от 02.04.2010 и Положением о взносах, утвержденным протоколом N 2 от 19.05.2010 членский (ежемесячный) взнос составляет 5000 руб.

Согласно Протоколу Правления N 93 от 21.06.2013 размер членских взносов составляет 3000 руб. в месяц.

Ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом Партнерства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата (п.3.2 Положения о взносах).

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В период членства в Партнерстве за период с ноября 2016 по октябрь 2019, согласно исковым требованиям, у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 166 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный срок членских взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств внесения членских взносов ответчиком, а также отсутствием сведений о том, что ответчик не являлся членом саморегулируемой организации в указанный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Член Ассоциации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Ассоциации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования. Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации общество добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате членских взносов надлежащим образом не исполнил.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие своевременную уплату ответчиком в полном объеме членских взносов за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по уплате членских взносов и удовлетворил иск в части основного долга.

Доводы подателя жалобы о том, что основания для взыскания членских взносов отсутствовали ввиду приостановления членства в Партнерстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не представлено доказательств того, что соответствующее решение Партнерством принималось. Кроме того, приостановление членства в партнерстве не является исключением из членов союза и не освобождает от уплаты членских взносов. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 21.11.2016 по 02.12.2019 в размере 18 491 руб. 92 коп. (л.д. 101-102).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено; каких-либо возражений в данной части истцом также не заявлено, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

При этом, наличие в соглашении об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения либо расценок оказываемых услуг само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств дела и разумности предъявленных ко взысканию расходов, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и Султанаевой Д.О. (исполнитель) 10.06.2019 заключено соглашение, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, а именно организовать устную консультацию юриста, подготовить досудебную претензию, исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан в отношении ответчика - представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно п.4 соглашения стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложен расходный кассовый ордер N 11 от 10.06.2019 на сумму 70 000 руб. (л.д. 44-46).

Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании 31.10.2019, подготовил исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, уточнение иска, ходатайство о приобщении документов.

Приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении суммы возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг до 35 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая при этом средние расценки на юридические услуги, действующие в Республике Башкортостан, а также тот факт, что консультационные услуги не могут включаться в судебные расходы на представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, понесенные расходы, связанные с получением юридической консультации, не относятся к категории судебных издержек и не подлежат возмещению.

Довод ответчика о том, что основания для взыскания членских взносов отсутствовали, так как саморегулируемая организация прекратила осуществлять свои обязанности, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись основанием для заявления встречных требований в суде первой инстанции на основании статьи 132 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-25139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина