Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-6385/20 по делу N А40-266871/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-266871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-266871/2018,

по заявлению: акционерного общества "РНГ"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Юшкевич А.В. по дов. от 17.06.2019;
от заинтересованного лица:	Аленичева И.А. по дов. от 20.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РНГ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании начислить и уплатить ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 18 (далее - ответчик, Фонд) проценты за период с 27.04.2018 по 16.12.2019 в размере 4 055 004 руб. 57 коп.

Решением от 18.12.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом не принята во внимание дата подачи заявления обществом и период приостановления производства по судебному делу.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 ГУ МРО ФСС принято решение N 5107НС, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ: начислена недоимка по страховым взносам в сумме 23 488 151,46 рублей, штраф -9 395 260,58 рублей, пени - 219 855,74 рублей.

27.04.2018 ГУ МРО ФСС произвел списание суммы 30 725 550,86 рублей путем выставления инкассовых поручений на счет Заявителя.

22.05.2018 Арбитражный суд города Москвы принял Решение по делу N А40-23645/2018, которым решение N 5107НС признано незаконным.

28.05.2018 Заявитель направил в ГУ МРО ФСС заявление на возврат излишне взысканных взносов, но Решением N 38 от 30.05.2018 ГУ МРО ФСС отказал в удовлетворении требований на основании ст. 180 ч.1 АПК РФ, т.к. решение Арбитражного суда по делу А40-23645/2018 не вступило в законную силу.

Определением суда от 25.03.2019 производство по делу N А40-266871/2018 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-23645/2018.

После вступления решения по делу N А40-23645/2018 в законную силу, Фонд возвратил Обществу 30 725 550,86 рублей, ввиду чего Общество уточнило требования в части взыскания процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В данном случае с 28 апреля 2017 года по 23 июля 2018 года. Расчет процентов судом первой инстанции проверен и является правильным.

Дата подачи заявления обществом не имеет значения для размера начисленной неустойки, поскольку п. 9 ст. 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ устанавливает срок - один месяц, в течение которого должен быть осуществлен возврат денежных средств. При этом данная норма закона прямо указывает, что проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Довод о необходимости исключения из периода начисления неустойки времени приостановления производства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-266871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева