Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 17АП-19078/19 по делу N А71-20758/2018

г. Пермь

23 марта 2020 г.

Дело N А71-20758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Андреев Н.В. (удостоверение, доверенность от 07.02.2020),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2019 года

о завершении процедуры реализации имущества должника,

вынесенное судьёй Барминой В.Д.

в рамках дела N А71-20758/2018

о признании Поповой Ольги Александровны (Попова О.А.) несостоятельной (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2019 Попова О.А. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён Гридяев Виктор Николаевич (Гридяев В.Н.).

09.08.2019 финансовый управляющий должника Гридяев В.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника, в котором просил процедуру банкротства в отношении должника завершить, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекратить полномочия финансового управляющего Гридяетва В.Н., взыскать в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 15 641 руб. 56 коп. в качестве возмещения расходов, понесённых финансовым управляющим в процедуре банкротства, перечислить с депозитного счёта арбитражного суда на счёт арбитражного управляющего Гридяева В.Н. вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2019 завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего Гридяева В.Н., перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда Удмуртской Республики Гридяеву В.Н. по представленным им реквизитам денежные средства в сумме 35 000 руб., уплаченные должником по чек ордерам ПАО Сбербанк от 19.02.2019 (операция 4997, 4998) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и возмещения его расходов, взыскано с должника в пользу Гридяева В.Н. 5 641 руб. 56 коп. в счёт возмещения расходов по делу о банкротстве.

ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, продлить процедуру банкротства в отношении должника на один месяц. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтены возражения уполномоченного органа относительно преждевременности разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества должника; согласно отчёту финансового управляющего должник не осуществляет трудовую деятельность и находится в поисках подходящей работы, вместе с тем, в соответствии со справками 2-НДФЛ общий доход должника за 2016 год составил 250 134 руб. 49 коп., за 2017 год составил 458 607 руб. 60 коп., за 2018 год составил 832 282 руб. 28 коп.; согласно копии трудовой книжки имеется запись о приёме на работу 01.06.2017 в ООО "Медиа-Маркет-Сатурн", запись об увольнении отсутствует; должником указывалось в заявлении, что имеет источник дохода на дату обращения в суд в размере 71 743 руб. 94 коп., в месяц, сведения о доходах, получаемые должником, арбитражным управляющим не проанализированы и не отражены в отчётах; в отчёте от 05.11.2019 указано, что должник находится на иждивении у своих родителей, однако, должник возместила все расходы финансового управляющего в полном объёме; финансовый управляющий не предпринял мер по формированию конкурсной массы в полном объёме, следовательно, процедура реализации имущества гражданина не может быть завершена.

Финансовый управляющий должника Гридяев В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в отчёте финансового управляющего от 05.11.2019 указано на отсутствие у должника трудовых отношений и источников дохода, что подтверждается записью N 8 в трудовой книжке ТК N 1348832 от 18.12.2012, трудовая книжка приобщалась к материалам дела. Доводы уполномоченного органа по поводу содержания заявления о признании банкротом должника в части дохода не соответствуют действительности. Финансовым управляющим получено письменное пояснение должника, в котором указано, что она находится на иждивении своих родителей. Финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, в том числе были предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы. Должник в процедуре банкротства не имела источников дохода, имущества подлежащее реализации не выявлено, в связи с этим конкурсная масса не сформирована. Кредиторам направлялись квартальные отчёты, в которых отражены сведения об отсутствии трудовых отношений и источников дохода должника. Продление процедуры реализации имущества должника не целесообразно.

Определениями арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, 27.02.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён Гридяев В.Н.

Ссылаясь на то, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина проведены, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено, конкурсная масса за счёт имущества должника не пополнена, должником не возмещены расходы финансового управляющего, понесённые в процедуре банкротства, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, финансовый управляющий должника Гридяев В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника, в котором просил процедуру банкротства в отношении должника завершить, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекратить полномочия финансового управляющего Гридяетва В.Н., взыскать в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 15 641 руб. 56 коп. в качестве возмещения расходов, понесённых финансовым управляющим в процедуре банкротства, перечислить с депозитного счёта арбитражного суда на счёт арбитражного управляющего Гридяева В.Н. вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника в сумме 25 000 руб.

Завершая процедуру реализации имущества должника, применяя в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, финансовым управляющим представлен отчёт, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суду не представлено, в материалы дела не представлено сведений в обоснование возможности розыска имущества должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов и расходы по делу о банкротстве, в период проведения процедуры реализации имущества должника о наличии оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, принимая во внимание, что процедура реализации имущества завершена и размер не погашенных судебных расходов по делу составил 15 641 руб. 56 коп., денежные средства в сумме 25 000 руб. и 10 000 руб., уплаченные должником на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и погашения судебных расходов по делу, подлежат выплате финансовому управляющему Гридяеву В.Н. по представленным им реквизитам, а оставшиеся непогашенные расходы по делу в сумме 5 641 руб. 56 коп. подлежат взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве (глава VII) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.п. 1-4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за время процедуры банкротства должника финансовым управляющим Гридяевым В.Н. выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, в частности:

- в соответствии со ст.ст. 28,213.7 Закона о банкротстве в газету "Коммерсантъ" направлено объявление о введении процедуры реализации имущества, назначении финансового управляющего и дате судебного заседания, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 74210019343 от 02.03.2019; на сайте ЕФРСБ N 3506057 от 21.02.2019;

- направлены уведомления от 05.03.2019 кредиторам о введении в отношении должника процедуры банкротства;

- направлены запросы в государственные контролирующие органы о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина от 11.03.2019;

- 08.05.2019 участникам дела направлен квартальный отчёт N 1 о результатах деятельности финансового управляющего, в котором указаны сведения о проведённой работе;

- подготовлен анализ финансового состояния должника от 08.08.2019;

- составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 08.08.2019, в котором сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

- составлен акт об отсутствии имущества N 1 от 25.12.2018, согласно которому имущества, подлежащего реализации в ходе процедуры реализации имущества гражданина, не выявлено (л.д 38, т. 2).

В дело о банкротстве должника в Арбитражный суд Удмуртской Республики направили заявление о включении в реестр требований кредиторов 4 кредитора:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в размере 30 261 руб. 15 коп.

2) Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" в размере 56 653 руб. 73 коп.

3) Публичное акционерное общество "БАНК ВТБ" в размере 404 086 руб.

4) Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 в размере 142 821 руб. 32 коп.

В соответствии с отчётом финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 08.08.29019, размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, составил 633 822 руб. 20 коп., в том числе 576 606 руб. 39 коп. основной долг, по третьей очереди реестра; требования кредиторов по второй и первой очередям реестра требований кредиторов не заявлялись (л.д. 13-18, т.2).

Согласно сведеньям органов, осуществляющих государственную регистрацию и учёт прав, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, должник не трудоустроена, постоянных источников дохода не имеет.

Основания для оспаривания сделок, совершённых должником в период подозрительности, финансовым управляющим не выявлены.

Размер не погашенных судебных расходов по делу составил 15 641 руб. 56 коп. (расходы на публикацию, почтовые расходы).

В соответствии с анализом финансового состояния должника от 08.08.2019, финансовый управляющий должника пришёл к следующим выводам:

1. Восстановить платёжеспособность должника не представляется возможным.

С учётом того, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены на депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики, а в дальнейшем должник обязуется финансировать процедуру банкротства за счёт личных денежных средств, то имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве физического лица.

2. Для расчёта с кредиторами имущества должника недостаточно (л.д. 19-21, т.2).

Таким образом, мероприятия процедуры реализации, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объёме.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имеется, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, согласно отчёту финансового управляющего должник не осуществляет трудовую деятельность и находится в поисках подходящей работы, вместе с тем, в соответствии со справками 2-НДФЛ общий доход должника за 2016 год составил 250 134 руб. 49 коп., за 2017 год составил 458 607 руб. 60 коп., за 2018 год составил 832 282 руб. 28 коп., согласно копии трудовой книжки имеется запись о приёме на работу 01.06.2017 в ООО "Медиа-Маркет-Сатурн", запись об увольнении отсутствует, должником указывалось в заявлении, что имеет источник дохода на дату обращения в суд в размере 71 743 руб. 94 коп., в месяц, сведения о доходах, получаемые должником, арбитражным управляющим не проанализированы и не отражены в отчётах, в отчёте от 05.11.2019 указано, что должник находится на иждивении у своих родителей, однако, должник возместила все расходы финансового управляющего в полном объёме, отклоняются.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Финансовым управляющим установлено, что должник не трудоустроена, постоянных источников дохода не имеет.

Согласно записям в трудовой книжке должника, 01.06.2017 должник принята в ООО "Медиа-Маркет-Сатурн" в транспортный отдел на должности ассистента (запись N 5).

26.09.2018 ООО "Медиа-Маркет-Сатурн" переименовано в ООО "МВБ Трейд".

В соответствии с записью N 8 от 31.10.2018 в трудовой книжке должника трудовой договор с ООО "МВБ Трейд" расторгнут по соглашению сторон п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (л.д. 27, т.2).

Определениями от 29.01.2020 и от 27.02.2020 суд апелляционной инстанции обязывал должника представить письменные пояснения об источнике получения средств для обеспечения своей жизнедеятельности, о наличии финансовой возможности у родителей по содержанию должника.

Однако указанные определения должником не исполнены.

Вместе с тем, из пояснений должника следует, что с 31.10.2018 должник является безработной, не имеет дохода. С января 2019 года должник находится на иждивении у своих родителей, все расходы с оплатой жилья и ежемесячных трат должника, обеспечивает её семья. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и доходов, за счёт которых могут быть погашены требования кредиторов и расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены возражения уполномоченного органа относительно преждевременности разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества должника, финансовый управляющий не предпринял мер по формированию конкурсной массы в полном объёме, следовательно, процедура реализации имущества гражданина не может быть завершена, отклоняются.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Гридяевым В.Н. выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, в частности: в газету "Коммерсантъ" направлено объявление о введении процедуры реализации имущества, назначении финансового управляющего и дате судебного заседания. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 74210019343 от 02.03.2019; на сайте ЕФРСБ N 3506057 от 21.02.2019. Направлены уведомления от 05.03.2019 кредиторам о введении в отношении должника процедуры банкротства. Направлены запросы в государственные контролирующие органы о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина от 11.03.2019. 08.05.2019 участникам дела направлен квартальный отчёт N 1 о результатах деятельности финансового управляющего, в котором указаны сведения о проведённой работе. Подготовлен анализ финансового состояния должника от 08.08.2019. Составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 08.08.2019, в котором сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Составлен акт об отсутствии имущества N 1 от 25.12.2018, согласно которому имущества, подлежащего реализации в ходе процедуры реализации имущества гражданина, не выявлено.

Основания для оспаривания сделок, совершённых должником в период подозрительности, финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, установив, что мероприятия процедуры реализации, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, при отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) - (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял необходимые сведения, пояснения.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством об истребовании у должника сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий должника в арбитражный суд не обращался.

Доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены.

При этом отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке ещё не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при обращении в арбитражный суд о признании себя банкротом, проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, отсутствуют.

При недоказанности наличия совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

При этом в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года по делу N А71-20758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова