Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-11975/20 по делу N А40-185930/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-185930/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИркутскТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-185930/19, принятое по исковому заявлению Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскТрансСервис" о взыскании 646 640 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хархардина И.А. по доверенности от 21.11.2017

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскТрансСервис" о взыскании 646 640 руб. штраф за сверхнормативное пользование вагонами по договору N ФГК-398-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 01.08.2018.

Решением от 13 января 2020 года по делу N А40-185930/2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ФГК-398-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов, в соответствии с которым истец на основании Заявки ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.4 исполнение обязательств в части организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего вагона может быть возложена ответчиком на третьих лиц, при этом ответчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

В силу пункта 4.2.7 Договора на ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 5 суток на станциях погрузки и 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон в сутки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с сентября по октябрь 2018 года, в рамках Договора, предоставлял ответчику вагоны для перевозок грузов, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг, по которым ответчиком допущен сверхнормативный простой 95 вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем, истцом произведено начисление штрафа за сверхнормативный простой 95 вагонов в сентябре, октябре 2018 года на станциях погрузки в размере 646 640 руб., который подтвержден транспортными железнодорожными накладными.

Претензии от 30.10.2018 N 3856/ФГКДкр. и от 29.11.2018 N 4383/ФГКДПкр., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить штраф, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки/выгрузки, что подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, правомерно взыскал с ответчика пени в размере в размере 646 640 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на отсутствие в расчете истца даты прибытия вагонов на станцию назначения и дату отправки противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-185930/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко