Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-4991/20 по делу N А40-197455/2019

г.Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-197455/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПУ-Системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-197455/19

по иску ООО "НПУ-Системы"

к ООО "ПЕРИ"

третье лицо: ООО "ПАРК НОГИНСК"

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аносова С.О. по доверенности от 11.09.2019 N 59;

от ответчика: Трубников А.В. по доверенности от 03.02.2020 б/н;

от третьего лица: Косоротов В.В. по доверенности от 12.03.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПУ-Системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПЕРИ" о взыскании 5 948 443 руб. 13 коп. ущерба.

Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы причинением ущерб в результате неоднократного сброса поверхностной ливневой воды и инфильтрации грунтовых потоков на площадку предприятия истца, расположенного по адресу: 142400, Московская область, Ногинский район, тер. "Ногинск-Технопарк", д.11 с территории ответчика, расположенного по адресу: 142400, Московская область, Ногинский район, тер. "Ногинск-Технопарк", д.9.

Заявленные требования основаны на ст.15, ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено в материалы дела доказательств понесения убытков, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К доказательствам предъявляются требования об относимости и допустимости, предусмотренные ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Вместе с тем, под обязанностью возместить вред понимается мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда и признании лица причинителем такого вреда необходимо одновременное наличие трех квалифицирующих признаков, ни один из которых истцом не доказан.

Так истцом не доказан факт повреждения дорожного покрытия.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие повреждения дорожного покрытия, истец прилагает коммерческое предложение N 2 от ООО "ТРАСТАСТРОЙ" (N 72 от 24.05.2019).

Однако данное доказательство не отвечает вышеуказанным требованиям и носит информационный характер.

Фотографии, приложенные к коммерческому предложению, не содержат закрепленных географических координат, указания места и времени их производства, а также ответственных лиц.

Отсутствие возможности достоверной идентификации повреждений не позволяет расценивать коммерческое предложение и приложенные к нему фотографии как надлежащее и допустимое доказательство.

Иные доказательства наличия причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Также истцом не доказана причинно-следственная связь между недоказанным ущербом и виновным деянием ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта N 05/07/2019, согласно выводам которого причиной сброса поверхностной ливневой воды и инфильтрации грунтовых потоков на площадку предприятия истца, расположенного по адресу: 142400, Московская область, Ногинский район, тер. "Ногинск-Технопарк", д.9, 11, является перекрытие слива воды в общую дренажную систему технопарка пневматическим запорным устройством "Груша" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Парк Ногинск" по эксплуатационно-техническому содержанию ливневой канализации и сооружений для приема и транспортировки поверхностных сточных вод (дождевых и талых атмосферных осадков).

Также ответчиком в материалы дела представлен договор на прием и транспортировку ливневых (поверхностных) стоков от 01.01.2017, заключенному между ООО "Парк Ногинск" и ООО "ПЕРИ", согласно которому, ООО "Парк Ногинск" возлагает на себя обязанности управляющей компании и обязуется оказывать услуги по отведению осадков и талых вод.

Таким образом, ответчиком предоставлены надлежащие доказательства, об отсутствии причинно-следственной связи между его деянием и ущербом, заявленным истцом.

Кроме того в ответ на претензию истца N 15-05/2019-1 от 15.05.2019, направленную в адрес ответчика, ответчиком направлен ответ N 20/05 от 20.05.2019, в котором сообщается о причинах перетока небольшого объема ливневой воды с его территории на территорию ответчика 14.05.2019. Данный переток произошел по причине перекрытия сотрудниками ООО "Парк Ногинский" ливневых стоков в водосборный кювет.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-197455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина