Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 19АП-446/20 по делу N А64-7931/2019

г. Воронеж

23 марта 2020 г.

Дело N А64-7931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 по делу N А64-7931/2019 по иску акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании задолженности в размере 3 486 393,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/1 от 19.03.2018 за июль 2019 в размере 3 486 393,05 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2018 между АО "Тамбовские коммунальные системы" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "Тамбовтеплосервис" (абонент) заключен и действует договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/1 с учетом решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2019 по делу N А64-4487/2018.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/1 от 19.03.2018 истец за июль 2019 г. через присоединенную водопроводную сеть осуществил поставку холодной (питьевой) воды и водоотведение в отношении ответчика на общую сумму 3 486 393,05 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату коммунальных ресурсов истцом выставлен ответчику счет-фактура N ВВ023024 от 31.07.2019 на общую сумму 3 486 393,05 руб.

Указанный документ в электронной форме отправлен посредством применения электронного документооборота на основании соглашения об электронном документообороте от 05.02.2019.

Кроме того, согласно пункту 2.3.1. соглашения об электронном документообороте, если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Потребителю документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, Потребитель письменно не заявит Обществу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, Общество считает работы (услуги) полностью выполненными и вправе в одностороннем порядке подписать акт выполненных работ, который будет являться основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных работ (услуг).

Таким образом, акт выполненных работ N ВВ019988 от 31.07.2019 истец считает подписанным без разногласий.

В адрес ответчика направлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019.

Однако, оплата оказанных услуг не произведена ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле 2019 г., составила 3 486 393,05 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия N 2907-В от 16.08.2019

Направленная претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Тамбовские коммунальные системы" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил, что юридический адрес АО "ТКС": 443001, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.204, комната 7, почтовый адрес АО "ТКС": 392000, г.Тамбов, ул.Тулиновская, д.5, а в исковом заявлении была допущена техническая ошибка.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договором холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/1 от 19.03.2018.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключен и действует договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/1 от 19.03.2018.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/1 от 19.03.2018 истец за июль 2019 г. через присоединенную водопроводную сеть осуществил поставку холодной (питьевой) воды и водоотведение в отношении ответчика на общую сумму 3 486 393,05 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату коммунальных ресурсов истцом выставлен ответчику счет-фактура N ВВ023024 от 31.07.2019 на общую сумму 3 486 393,05 руб., оплата по которому не произведена до настоящего времени.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле 2019 г., в размере 3 486 393,05 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату коммунальных ресурсов, не представил, не оспаривает размер задолженности в размере 3 486 393,05 руб., отзыв, контррасчет задолженности в материалы дела не представил (ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и обстоятельства по спору сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ненадлежащее исполнение МУП "Тамбовтеплосервис" обязательств перед истцом стало следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В качестве оснований непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчик указывает на увеличение его расходов, в том числе по закупке у поставщиков электроэнергии, газа, воды, которые за последнее время значительно увеличились в связи с произошедшим фактическим ростом цен на товары и услуги; а также на ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ответчика и, как следствие, отсутствие вины ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, нельзя признать обстоятельствами непреодолимой силы, равно, как и иными обстоятельствами, влекущими освобождение ответчика от обязанности по оплате за поставку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг ответчика сформировался не по его вине, а также о том, что в настоящее время в отношении ООО "ТТК" на основании заявления МУП "ТТС" проводится процедура банкротство (конкурсное производство) судом апелляционной инстанции отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Документально обоснованных возражений по наличию долга, равно как и по его размеру не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - МУП "Тамбовтеплосервис" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 по делу N А64-7931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716,) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина