Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-8560/20 по делу N А40-234498/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-234498/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Барковскис Маратас на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-234498/19 (93-1942) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению ИП Барковскиса Маратаса

к 1) УФНС России по г. Москве, 2) МИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании действий (бездействий), об оспаривании решения, регистрации ИП Барковскиса Маратаса

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Исаев А.Х. по дов. от 14.01.2020, Тарасова В.В. по дов. от 14.01.2020, 2) Коршунов М.В. по дов. от 23.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Барковскис Маратас (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г.Москве (далее управление), Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий по внесению в ЕГРИП регистрационной записи N418774602391611 от 05.09.2018 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа; об оспаривании решения от 16.07.2019 N12-34/122014 об отказе в удовлетворении жалобы от 20.06.2019; оспаривании регистрации ИП Барковскиса Маратаса в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП N319774600351885; о признании всех действий ИП Барковскиса Маратаса, совершенных им в процессе осуществления предпринимательской деятельности в период с 29.06.2019 и по день принятия судом решения, совершенных в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП N314774632900512.

Решением арбитражного суда 30.12.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконных действий (бездействий) не допущено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, не представлен.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2018 инспекцией в ЕГРИП внесена запись о прекращении Барковскис М. ОГРНИП 314774632900512 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ГРНИП 418774602391611).

Не согласившись с указанным решением инспекции заявитель, в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), обратился в управление с жалобой.

16.07.2019 на основании п.3 ст.25.6 Федерального закона N 129-ФЗ Управлением принято решение N 12-34/122014@, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, действиями (бездействиями), заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п/п."и" п.2 ст.5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРИП содержатся сведения о виде, данных и сроке действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Во исполнение п/п."е" п.1 ст.22.1 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации Барковскиса Маратаса в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган была представлена копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства) - вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия.

В соответствии с п.6 ст.22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

В соответствии с п.6 ст.22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Согласно п.9 ст.22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии с п.11 Закона N 129-ФЗ в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

В силу п/п."ж" п.2 ст.5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: вид и данные документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином).

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются разрешение на временное проживание (пункт 2), вид на жительство (пункт 3).

Согласно п.5 ст.5 Закона N 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п.2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-0, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, возможно на основании заявления по форме N Р24001, утвержденной Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, лист Д которой предусматривает внесение сведений о документе, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Следовательно, Закон N 129-ФЗ обязанность по предоставлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, возлагает именно на индивидуального предпринимателя.

Несвоевременное исполнение индивидуальным предпринимателем указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные ч.11 ст.22.3 Закона N 129-ФЗ в виде прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при окончании срока действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий вследствие несообщения регистрирующему органу сведений об изменении вида документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации, несет именно указанный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что после того, как ему был продлен срок вида на жительство, Барковскис Маратас в установленном порядке в Инспекцию с соответствующим заявлением не обратился.

Поскольку Барковскис Маратас в установленном порядке заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, касающееся срока вида на жительство, не подавал, таким образом, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ИП за ГРН 418774602391611 от 05.09.2018.

Между тем, доводы заявителя со ссылкой на обязанность органов миграционного учета информировать регистрирующий орган о получении иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, вида на жительство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона N 129-ФЗ.

Установлено, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП внесены соответствующие сведения, возможность повторной регистрации действующее законодательство не предусматривает.

В связи с чем, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно.

Суд первой инстанции, в отношении требования о признании регистрации Барковскис М. в качестве ИП с ОГРИП 319774600351885 недействительной отметил, что основания для признания решения о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесена запись ОГРНИП 319774600351885 недействительным отсутствует в силу следующего.

Для государственной регистрации Барковскис М. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГНИП) были представлены все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующее требованиям абз.3 п.1 ст.9 Закона N 129-ФЗ.

У инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. Кроме того, заявитель не отрицает своего волеизъявление на регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 319774600351885).

Кроме того, в отношении требования об обязании инспекции аннулировать запись ОГРИП 418774602391611 от 05.09.2018 суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п.1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРИП действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРИП новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, а также незаконных бездействия (действия) не допущено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-234498/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова