Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-82153/19 по делу N А40-151918/2015

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-151918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ конкурсного управляющего "АМБ Банк" (ПАО), на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, вынесенное судьей С.С. Истоминым, по делу N А40-151918/15, по заявлению МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО "АМБ Банк" на 1 квартал 2019 года в размере 65 764 412 руб.,

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ конкурсного управляющего "АМБ Банк" (ПАО) - Малов Г.А. по дов.от 28.12.2017, Костюк Д.Н. по дов.от 21.11.2019, Черная Л.Н. по дов.от 21.11.2019, от ФНС России - Макарова А.В. по дов.от 30.05.2019, Бондарев Д.С. по дов.от 04.02.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года "АМБ Банк" (ПАО) (ИНН 7723017672 ОГРН 1027700034372) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в лице ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившееся в невключении в смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО "АМБ Банк" на 1 квартал 2019 года в размере 65 764 412 руб. На конкурсного управляющего в лице ГК АСВ возложена обязанность включить в скорректированную смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО "АМБ Банк" на 1 квартал 2019 года расходы на исполнение требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 65 764 412 руб.

Не согласившись с данным определением, ГК АСВ конкурсный управляющий "АМБ Банк" (ПАО), обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 28.12.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве на основании решения от 19.12.2016 N 772 проведена выездная налоговая проверка ПАО "АМБ Банк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 13.09.2018 N 14-14/3082 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением должнику доначислен налог на прибыль организаций в размере 687 156 508 руб. и начислены пени в размере 9 775 338 руб., в том числе текущие обязательства Банка: по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года в размере 152 024 178 руб., пени - 9 775 338 руб. Таким образом, общий размер доначисленных текущих обязательств Банка составляет 161 799 516 руб. Также указанным решением Банку начислены штрафные санкции в размере 3 047 570 руб.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на Решение в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, по результатам рассмотрения корой Управлением принято решение от 19.12 2018 г. N 21-19/261455@, в соответствии с которым Решение признано обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве и Управления необоснованными, конкурсный управляющий обратился с жалобой в ФНС России.

ФНС России решением от 29.05.2019 N СА-4-9/10398@ отменила решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 13.09.2018 N 14-14/3082 в части взыскания штрафа в размере 3 047 570 руб. и оставила в силе Решение в части уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль организации за 2015 год на 356 675 154 руб., а также в части доначисления налога на прибыль в размере 687 156 508 руб. и пеней в размере 9 775 338 руб., в том числе текущих обязательств Банк по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года: по виду платежа "налог" - в размере 152 024 178 руб., по виду платежа "пени" - в размере 9 775 338 руб.

Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 приняты решения от 21.01.2019 NN 20, 21 о зачете переплаты ПАО "АМБ Банк" по налогу на прибыль организаций в счете уплаты текущих обязательств Банка по указанному налогу в общей сумме 96 035 104 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 9 603 510 руб., в бюджеты субъектов РФ - 86 431 594 руб., о чем Банк был извещен сообщениями от 21.01.2019 NN 78,79.

На сумму, оставшуюся к уплате по Решению после произведенных зачетов, Инспекцией письмом от 23.01.2019 N 11-19/00787 в адрес Банка направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.01.2019 N 14 на общую сумму 65 764 412 руб. со сроком исполнения до 08.02.2019 г.

В связи с истечением срока уплаты по Требованию N 14 Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 19.02.2019 N 27 и направлены инкассовые поручения Банку России письмами от 19.02.2019 NN 48-51, от 09.04.2019 NN 105-108.

Конкурсный управляющий уведомлением от 05.03.2019 N 80к/27380 отказал в установлении Требования N 14 по причине, по его мнению, отсутствия обязательств в указанном размере в связи с обжалованием Решения в УФНС России по г. Москве.

31.07.2019 г. конкурсным управляющим на заседании Комитета кредиторов ПАО "АМБ Банк" поставлен вопрос "Об утверждении суммы текущих расходов (затрат)" на 3 и 4 кварталы 2019 года, на котором принято решение о включении дополнительно в ранее утвержденную смету текущих расходов Банка, суммы текущих обязательств Банка по уплате недоимки по налогу на прибыль за 3 квартал 2015 года в размере 17 000 тыс. руб. и в смету текущих расходов Банка на 4 квартал 2019 г. - в размере 51 386,1 тыс. руб., основанные на требовании налогового органа.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 9 полагает, что ее требования должны быть учтены в 1 квартале 2019 г., и что отнесения их к очередности 3 и 4 кварталов 2019 года нарушает права и законные интересы налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства признаются текущими обязательствами кредитной организации-банкрота.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 101.2 НК РФ установил, что Решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 13.09.2018 г. N 14-14/3082 вступило в силу 19.12.2018 г. и с этого момента подлежало исполнению.

В силу пункта 2 статьи 189.92 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 189.84 настоящего Федерального закона. Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено настоящей статьей, смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим.

Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (п. 6 ст. 189.84 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа исходил из того, что включение текущих обязательств перед налоговым органом в 3 и 4 квартал 2019 года произведено конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной абзац. 7 п. 2 ст. 855 ГК РФ, которые подлежат учету в 1 квартале 2019 года.

Согласно пункту 4.1 раздела IV "Порядка подготовки, согласования и контроля сметы текущих расходов финансовой организации на проведение конкурсного производства (ликвидации)", утвержденного решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 02.11.2017 (протокол N 130) (далее - Порядок), в случае возникновения необходимости корректировки утвержденной сметы, влекущей за собой увеличение ранее установленного лимита в соответствии с пунктами 3.2-3.4 Порядка, представитель Агентства утверждает смету кредитной организации или негосударственного пенсионного фонда составляет смету страховой организации согласно разделу III Порядка.

В пункте 2.10 раздела II указанного Положения определено, что расходы, запланированные в смете, но не произведенные в период действия сметы, при необходимости их оплаты переносятся в смету на следующий планируемый период.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неисполнимости обжалуемого определения суда в связи с невозможностью внесения корректировок в сметы прошедших периодов, является несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что текущие обязательства Банка перед Инспекцией не могли быть включены в сметы 1 и 2 квартала 2019 года по причине неопределенности текущих налоговых обязательств Банка перед бюджетом Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется, так как налоговые обязательства Банка установлены решением Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве от 13.09.2018 N 14-14/3082 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в силу 19.12.2018 и в соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало исполнению.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника или в решении налогового органа по результатам налоговой проверки, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении.

Довод жалобы о необходимости обращения Уполномоченного органа в Суд в порядке статей 45-47 НК РФ (вне рамок дела о банкротстве), апелляционным судом отклоняется, поскольку Решение вступило в законную силу и подлежало исполнению с 19.12.2018, а заявление о принятии обеспечительных мер управляющим в рамках судебного производства не подавалось.

В данном случае в соответствии со статьей 46 НК РФ Уполномоченным органом принято решение от 19.02.2019 N 27 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 189.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при рассмотрении дел о банкротстве кредитных организаций применяется только конкурсное производство, с учетом п. 19 Обзора, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника согласно статье 47 НК РФ в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Доводы жалобы о том, что права Уполномоченного органа не нарушены, так как требования учтены в сметах на 3 и 4 кварталы 2019 года и погашены, отклоняются, поскольку управляющим производилось расходование денежных средств в период с 01.03.2019 по 01.08.2019 (отчет конкурсного управляющего на 01.03.2019 и сведения о ходе конкурсного производства по состоянию 01.08.2019) на заработную плату привлеченным физическим лицам и отчисления на нее, относящиеся к 3 очереди текущих платежей, - 4 026 тыс. руб., на расходы, относящиеся к 5 очереди текущих платежей, а именно: на оплату услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению - 611 тыс. руб., по бухгалтерскому сопровождению - 971 тыс. руб., на эксплуатационные расходы - 1 954 тыс. руб., расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение - 81 тыс. руб.

Также на момент рассмотрения жалобы Инспекции Судом первой инстанции (22.11.2019) текущие обязательства Банка перед Уполномоченным органом по Решению не были погашены в полном объеме.

Довод конкурсного управляющего о бездействии и непринятии Уполномоченным органом мер по отложению рассмотрения вопроса повестки дня об утверждении сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 1 квартал 2019 года апелляционным судом отклоняется, так как сотрудники Инспекции не входят в состав Комитета кредиторов Банка.

Довод жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы рассмотрения заявленных в жалобе налогового органа требований несостоятелен, поскольку суд обязал конкурсного управляющего в лице ГК АСВ включить в скорректированную смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО "АМБ Банк" на 1 квартал 2019 года расходы на исполнение требования ИМ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 65 764 412,00 руб., без указания очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что установление календарной очередности погашения в зависимости от момента возникновения самого обязательства противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", в соответствии с которыми арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-151918/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ конкурсного управляющего "АМБ Банк" (ПАО), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик