Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 06АП-797/20 по делу N А37-3137/2019

г. Хабаровск

24 марта 2020 г.

А37-3137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос": Петров Д.А. представитель по доверенности от 16.01.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от Иванова Павла Викторовича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Иванова Павла Викторовича

на решение от 27.12.2019

по делу N А37-3137/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос"

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

третьи лицо: Иванов Павел Викторович

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" (ОГРН 1124910004922, ИНН 4909114147, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - отдел) от 10.10.2019.

Определением от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Павел Викторович

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел, Иванов П.В. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 27.12.2019 по делу N А37-3137/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб отдел, Иванов П.В. ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определениями от 06.03.2020, 12.03.2020 апелляционный суд удовлетворил ходатайства общества и Иванова П.В. об участии в судебном заседании 17.03.2020 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области и Березовского городского суда Свердловской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционных жалоб отдела, Иванова П.В. возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2019 по делу N А37-3137/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отдел, Иванов П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Арбитражным судом Магаданской области 28.11.2018 принято решение по делу N А37-1790/2018, согласно которому на общество с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения предоставить Иванову Павлу Викторовичу заверенные надлежащим образом документы, касающиеся деятельности общества (на бумажных носителях): список кредиторской задолженности общества (с указанием наименования кредитора, ИНН, суммы задолженности); копии первичных документов, подтверждающих имеющуюся у общества дебиторскую и кредиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 10.07.2018).

Названным решением также установлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" в пользу Иванова Павла Викторовича 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

09.01.2019 Иванову П.В. выдан исполнительный лист ФС N 026907761.

06.03.2019 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

11.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 12087/19/49002-ИП.

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 10.10.2019, изменён период исчисления неустойки и её сумма. Расчёт неустойки произведён судебным приставом-исполнителем (с учётом постановления о внесении изменений) с 23.01.2019 по 06.10.2019. Сумма неустойки составила 1 280 000 руб.

В силу пункта 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определённого судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решение суда по делу N А37-1790/2018 в части взыскания неустойки подлежало принудительному исполнению по истечении определённого судом срока исполнения обязательства в натуре, т.е. с учётом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - с 23.01.2019.

Решением суда по делу N А37-1790/2018 конкретизирован только один документ, который должен был представить заявитель - список кредиторской задолженности общества (с указанием наименования кредитора, ИНН, суммы задолженности). В отношении остальных документов конкретный перечень не установлен.

При этом, как указано в мотивировочной части решения по делу N А37-1790/2018, в ходе рассмотрения настоящего дела истец получил от ответчика ряд документов и сведений, касающихся деятельности общества, заявленных в иске (л.д.98-153, т.1; л.д.30-34, 81-151, т.2; л.д.1-78, 98-110, т.3).

Судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения не определил конкретно, какие именно первичные документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 10.07.2018) имелись у ООО "Мыс Тайгонос", какие из них и когда передавались взыскателю.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения вправе обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

01.04.2019 представителем ООО "Мыс Тайгонос" судебному приставу-исполнителю в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства направлено письмо от 01.04.2019 о том, что требования решения суда по делу N А37-1790/2018 исполнены. В подтверждение судебному приставу исполнителю также были представлены копии сопроводительных писем:

от 17.09.2018 (документы передавались в ходе рассмотрения дела N А37-1790/2018), согласно которому переданы следующие документы: копия справки N 27 от 17.09.2018 о наличии расчётных счетов; копия справки N 28 от 17.09.2018 об объёмах добычи водных биологических ресурсов; копия приказа N 2к от 19.06.2017; копия исх. N008 от 26.04.2018; копия исх. N 010 от 14.05.2018; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 62.01 за январь 2017 - август 2018; копия карточки счёта 62.01 за январь 2017-август 2018; копия товарной накладной N1 от 31.08.2017; копия списка кредитовых операций по лицевому счёту за период 01.01.2017 - 31.12.2017; копия списка кредитовых операций по лицевому счёту за период 01.01.2018- 31.08.2018; копия сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с корректировками (порядковый номер документа с начала года 1); копия сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с корректировками (порядковый номер документа с начала года 2); копия сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с корректировками (порядковый номер документа с начала года 3); копия расчёта по страховым взносам (за 1 квартал 2018); копия расчёта по страховым взносам (за 2 квартал 2018); копия расчёта сумм НДФЛ исчисленных и удержанных налоговым агентом (за 1 квартал 2018); копия расчёта сумм НДФЛ исчисленных и удержанных налоговым агентом (за 2 квартал 2018); копия расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) (за 1 квартал 2018); копия расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) (за 2 квартал 2018); копия сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) (за период с января по август 2018) - л.д.39;

от 18.09.2018 (документы передавались в ходе рассмотрения дела N А37-1790/2018), согласно которому переданы следующие документы: копия бухгалтерского баланса на 31.12.2017; копия налоговой декларации за 2017; копия сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2018; копия расчёта сумм НДФЛ за 2017; копия расчёта сумм НДФЛ за 3 квартал 2017; копия расчёта сумм НДФЛ за 2 квартал 2017; копия расчёта сумм НДФЛ за 1 квартал 2017; копия расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС за 2017); копия расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС за 3 квартал 2017); копия расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС за 2 квартал 2017); копия расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС за 1 квартал 2017); копия сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М с апреля по декабрь 2017); копия сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с корректировками (порядковый номер с начала года 1) за 2017; копия сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с корректировками (порядковый номер с начала года 2) за 2017; копия расчёта по страховым взносам (за 1 квартал 2017); копия расчёта по страховым взносам (за 2 квартал 2017); копия расчёта по страховым взносам (за 3 квартал 2017); копия расчёта по страховым взносам (за 4 квартал 2017) - л.д.40;

от 01.10.2018 (документы передавались в ходе рассмотрения дела N А37-1790/2018), согласно которому переданы следующие документы: копия договора займа N МТ/А/07/07/2017 от 07.07.2017; копия договора займа N МТ/А/14/08/2017; копия договора займа NЯГА/МТ/01/05/2017; копия договора займа N БВВ/МТ/01/03/2018; копия договора займа NА/МТ/10/01/2018; копия товарной накладной N1 от 20.08.2018; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 62 за 01.01.2018-15.09.2018; карточка счёта 62.01 за 01,01.2018-15.09.2018; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 за 01.01.2018-15.09.2018; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 68 за 01.01.2018-15.09.2018; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 67 за 2018; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 51 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 01 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 02 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 10 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 58 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 68 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 75 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 83 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 84 за 2017; копия оборотно-сальдовой ведомости по счёту 67 за 2017 - л.д.41;

копия отзыва на исковое заявление с приложением документов (документы передавались в ходе рассмотрения дела N А37-1790/2018), согласно которому переданы следующие документы: копия сведений о добыче (вылове) рыбы ВБР за 2017; копия договора N МТ/БСЛ/2017 от 01.06.2017; копия договора N 38-РПУ/06 от 20.02.2006 (с дополнительными приложениями); копия договора N 37-РПУ/06 от 20.02.2006 (с дополнительными приложениями); копия договора N 26-РПУ/06 от 26.04.2010 (с дополнительными приложениями) - л.д. 102, 104;

копия сопроводительного письма от 09.01.2019 с описью вложения в ценное письмо (л.д.103, 106), согласно которому во исполнение решения по делу N А37-1790/2018 представлена информация по кредиторской задолженности (указано наименование кредитора, ИНН, сумма задолженности), а также направлены следующие документы: копия платёжного поручения N 2 от 15.01.2018; копия платёжного поручения N 15 от 27.03.2018; копия платёжного поручения N 16 от 28.03.2018; копия платёжного поручения N 18 от 09.04.2018; копия платёжного поручения N 31 от 08.05.2018; копия платёжного поручения N 3636054 от 05.06.2018; копия платёжного поручения N 4217716 от 06.06.2018; копия платёжного поручения N 4445649 от 07.06.2018; копия платёжного поручения N 4723992 от 09.06.2018; копия платёжного поручения N 5036788 от 20.06.2018; копия платёжного поручения N 4241733 от 04.07.2018; копия платёжного поручения N 7846737 от 09.07.2018; копия платёжного поручения N 4562678 от 18.07.2018; копия платёжного поручения N 56 от 25.07.2018; копия платёжного поручения N 6250827 от 30.07.2018; копия платёжного поручения N 3634285 от 02.08.2018; копия платёжного поручения N 6991525 от 06.08.2018; копия платёжного поручения N 4265681 от 06.09.2018; копия платёжного поручения N 5240467 от 21.09.2018; копия платёжного поручения N 4212880 от 04.10.2018. Перечисленные документы получены Ивановым П.В., согласно отметке на почтовом уведомлении 19.01.2019 (л.д.105).

Сведения о направлении перечисленных документов представлены ООО "Мыс Тайгонос" судебному приставу-исполнителю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Все, перечисленные выше документы, вошли в сопроводительное письмо от 07.10.2019, с поступлением которого судебный пристав-исполнитель связывает момент исполнения решения суда по делу N А37-1790/2018. Иных документов, которые не поименованы среди представлявшихся ранее (в ходе рассмотрения дела N А37-1790/2018, и с сопроводительным письмом от 09.01.2019) сопроводительное письмо от 07.10.2019 не содержит.

Суд первой инстанции верно признал исполненным обществом решение Арбитражного суда Магаданской области в установленный в решении срок до 23.01.2019. Судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод жалобы о невыполнении решения суда в части в ходе судебного разбирательства по делу N А37-1790/2018 противоречит установленным судом выше обстоятельствам.

Не оспаривание обществом постановления от 11.03.2019 о возбуждении исполнительного производства не подтверждает законность постановления пристава-исполнителя от 10.10.2019 о расчете и взыскании неустойки.

Взыскатель указал, какие, по его мнению (л.д.59-60), документы должны быть представлены ООО "Мыс Тайгонос" во исполнение решения суда (как было указано ранее, в решении суда конкретный перечень не установлен), а именно: договор поставки N МТ/БСЛ/2017, а также дополнительные соглашения к указанному договору; договоры с Яценко И.Н. - глава КФХ "Клондайк" (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62 за 01.01.2018-15.09.2018); договор займа с Блиновым В.В., с первичными документами, подтверждающими получение денежных средств; договор займа с Яценко Г.А. с первичными документами, подтверждающими получение денежных средств; договор займа с ООО "Авеково" с первичными документами, подтверждающими получение денежных средств; по иным договорам без указания контрагентов (А/МТ/10/01/18 от 10.01.2018) с первичными документами, подтверждающими получение денежных средств.

Доводы жалобы взыскателя несостоятельны, поскольку договор поставки сырца N МТ/БСЛ/2017 от 01.06.2017 направлялся Иванову П.В. в ходе рассмотрения дела N А37-1790/2018 (копия отзыва от 22.08.2018 с приложением в том числе и данного документа). В отношении дополнительных соглашений к договору директором ООО "Мыс Тайгонос" 18.04.2019 судебному приставу-исполнителю даны объяснения о том, что дополнительные соглашения не заключались. Также в объяснениях судебному приставу-исполнителю директор ООО "Мыс Тайгонос" указал на невозможность идентифицировать договоры займа, поскольку они указаны без даты и номера (л.д. 66).

При этом, имеющиеся у ООО "Мыс Тайгонос" договоры займа (N МТ/А/07/07/2017 от 07.07.2017 с ООО "Авеково"; N МТ/А/14/08/2017 с ООО "Авеково"; N ЯГА/МТ/01/05/2017 от 01.05.2017 с Яценко Г.А.; N БВВ/МТ/01/03/2018 с Блиновым В.В.; NА/МТ/10/01/2018 от 10.01.2018 с ООО "Авеково") были переданы взыскателю (представителю Иванова П.В. Ивановой Е.А.) также при рассмотрении дела N А37-1790/2018 с сопроводительным письмом от 01.10.2018.

Первичными документами, подтверждающими получение денежных средств по договорам займа, являются платёжные поручения, которые направлены взыскателю по почте с сопроводительным письмом от 09.01.2019 (л.д.103, 105, 106). Указанные платёжные поручения отражены в списке кредитовых операций по лицевому счёту ООО "Мыс Тайгонос" за период с 01.01.2018 по 31.08.2018. По данной выписке также можно соотнести реквизиты платёжных поручений, дату перечисления денежных средств, сумму, кем перечислены и по какому договору.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2019 по делу N А37-3137/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко