Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-5037/20 по делу N А40-156157/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

дело N А40-156157/19

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019

по делу N А40-156157/19

по исковому заявлению АО "Кибертехника" (ОГРН 1137746101437)

к АО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Лукьянов В.Н. по доверенности от 16.03.2020;

от ответчика - Гараев К.Р. по доверенности от 21.11.2019;

установил: АО "Кибертехника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Воентелеком" долга в размере 1.711.519, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212.418, 54 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 к производству принят встречный иск АО "Воентелеком" к АО "Кибертехника" о взыскании штрафа в размере 285.253, 20 руб. для совместного рассмотрения в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 исковые требования АО "Кибертехника" удовлетворены: с АО "Воентелеком" в пользу АО "Кибертехника" взысканы денежные средства в размере 1.711.519, 20 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212.418, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.239 руб. по иску; встречные исковые требования АО "Воентелеком" удовлетворены частично: с АО "Кибертехника" в пользу АО "Воентелеком" взысканы штраф в размере 142.626, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.705 руб.; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; произведен взаимозачет, по результатам которого с АО "Воентелеком" в пользу АО "Кибертехника" взысканы задолженность в размере 1.711.519, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69.791, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.534 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Кибертехника" и удовлетворении встречного искового заявления АО "Воентелеком" в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование иска указывает на то, что в целях исполнения АО "Воентелеком" своих обязательств по договору N 01/11/04-17-1/ВТК-020/17-1544 от 23.08.2017, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 26.05.2017 N 17/650/СО, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "Эврика", между АО "Воентелеком" (заказчик) и АО "Кибертехника" (исполнитель) заключен договор на изготовление и поставку от 13.10.2017 N ВТК-042/17-1728, предмет которого изготовление, тестирование и поставка оборудования системы широкополосного беспроводного доступа "Дина" ТЛВА.464412.005-06.

Согласно п. 6.6 договора, в момент передачи продукции (по количеству и комплектности) стороны подписывают акт приема-передачи продукции.

В соответствии с п. 6.7 договора датой поставки продукции по договору является дата подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Исполнителем обязательства по поставке продукции, передаче технической и иной отчетной документации в рамках договора исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ 12) от 16.10.2017 N 20 и актом приема-передачи оборудования от 16.10.2017.

Таким образом, в соответствии с условиями договора заказчик должен был оплатить продукцию не позднее 30.10.2017.

Документация, перечисленная в п. 4.7 договора, направлена в адрес ответчика в установленные договором сроки.

Замечаний к представленной документации по договору, со стороны заказчика в адрес исполнителя в срок не поступило, соответственно, истец считает свои обязательства по Договору выполненными в полном объеме.

Согласно п. 4.7 договора расчет за поставленную продукцию производится заказчиком в размере цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в случае его выплаты, в течение 10 рабочих дней после осуществления исполнителем поставки всей продукции.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 5.705.064 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 870.264 руб.

23.10.2017 заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в размере 3.993.544, 80 руб.

Заказчик не позднее 30.10.2017 должен был перечислить в адрес исполнителя оставшиеся денежные средства в размере 1.711.519, 20 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 1.711.519, 20 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате принятой продукции, исполнитель начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2017 по 11.06.2019 в размере 212.418, 54 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт просрочки, правомерно взыскана с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 285.253, 20 руб. за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств по ремонту защищенного планшетного компьютера "Kraftway KW10T".

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на условия п. 6.12 договора гарантия на поставленную продукцию составляет 36 месяцев. Гарантийный срок эксплуатации начинает исчисляться со дня поставки продукции. В соответствии с п. 6.14 неисправная или дефектная продукция в течение гарантийного срока подлежит возврату исполнителю (замене) или доведению исполнителем до соответствия требованиям, установленным договором, в том числе до надлежащего качества, за его счет. Срок ремонта или замены дефектного оборудования (комплектующих) не должен превышать 30 календарных дней, включая доставку оборудования к месту устранения неисправностей и обратно, со дня получения исполнителем письменного уведомления о выявленной неисправности. Ремонт неисправной продукции (устранение причин неисправности) должен осуществляться исполнителем непосредственно на месте эксплуатации продукции (указанном заказчиком). В случае отсутствия технической возможности устранения недостатков в месте эксплуатации продукции, указанном заказчиком, расходы, связанные с демонтажем и монтажом продукции, его транспортировкой к месту устранения обнаруженных в течение гарантийного периода дефектов продукции и расходы, связанные с обратной доставкой отремонтированного продукции, несет исполнитель.

В адрес заказчика от получателя поступил акт от 11.12.2017 N 1 о выявленных несоответствиях при сдаче оборудования государственному заказчику с указанием дефектов защищенных планшетов из состава оборудования системы широкополосного беспроводного доступа "Дина", а также претензия исх. от 06.02.2018 N 245/400, вх. N 1687.

На основании указанных документов в адрес исполнителя направлено уведомление о вызове представителя поставщика исх. от 28.12.2017 N 09-02/22370.

В соответствии с условиями договора обнаруженные неисправности должны быть устранены исполнителем в срок до 29.01.2018.

В нарушение принятых обязательств, действий по устранению обнаруженных дефектов планшетов со стороны исполнителя не предпринималось до 15.01.2018.

22.01.2018 от исполнителя заказчику поступило письмо (исх. от 18.01.2018 N 2) об отсутствии технической возможности устранения недостатков оборудования на месте эксплуатации.

23.01.2018 на основании письма заказчика, направленного в адрес получателя (исх. N 07-02/984), пять планшетов переданы курьеру транспортной компании "Мейджор-Экспресс" для доставки в сервисный центр исполнителя.

После устранения заявленных дефектов в сервисном центре 06.02.2018 планшеты доставлены заказчику для проведения специальной проверки. При проведении входного контроля лабораторией АО "Воентелеком" обнаружено нарушение схемы зарядки аккумуляторной батареи и работы устройства блока питания (акт о выявленных дефектах оборудования принятого для проведения спецработ по заявке от 08.02.2018 N 0802/18) на одном из пяти планшетов (серийный N0011581197), о чем составлен акт исследования.

Для участия в проведении исследования, оформления и подписания акта исследования 08.02.2018 исполнителю по телефону и электронной почте направлено приглашение, однако исполнитель не направил своих представителей для участия в проведении исследования.

Акт исследования составлен заказчиком в одностороннем порядке и исх. от 14.02.2018 N 07-02/2412 направлен исполнителю с требованием произвести ремонт или замену дефектного оборудования.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору заказчик имеет право взыскать, а исполнитель обязан будет оплатить штраф в размере 5 % от цены договора за каждый факт нарушения срока, качества, гарантийных и иных обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку исполнителем нарушены обязательства, заказчик, на основании п. 9.2 договора, вправе потребовать уплату штрафа за каждый факт неисполнения гарантийных обязательств исполнителем.

В соответствии с п. 9.9 договора уплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2018 N 07-02/8778, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным исковым заявлением в суд.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции согласился с необходимостью применения к АО "Кибертехника" штрафных санкций за нарушение гарантийных обязательств.

Оценив характер и последствия нарушенных обязательств, исходя из периода нарушения обязательств по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности размера взыскиваемой с ответчика неустойки последствиям нарушенного обязательства по договору с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полное удовлетворение первоначального и удовлетворение встречного иска в части позволило суду первой инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-156157/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин