Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-3912/20 по делу N А40-304984/2019

г.Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-304984/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО СК "ТИТАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, принятое судьей И.А.Блинниковой (120-2293)

по делу N А40-304984/19

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ООО СК "ТИТАН"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - заявитель, административный орган, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО СК "ТИТАН" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 24.06.2019 по 27.06.2019 на основании распоряжений заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 07.05.2019 N 1490-р и от 21.06.2019 N 2063-р в отношении ООО СК "ТИТАН", осуществляющего строительство объекта капитального строительства - "Строительство научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом", расположенного по адресу: г.Москва, Космодамианская наб., д.22, стр.1, 1А (далее также - объект), проведена проверка с целью контроля исполнения предписания от 18.03.2019 N 191-Г/3.3-20/Х-73.

В ходе указанной проверки выявлено нарушение Обществом части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ); пунктов 2, 3, 5 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468; пункта 367 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также проектной документации, раздел 4, том 0373100105417000073-030-КР-1 л.101-111, раздел 6, "Проект организации строительства", лист 1.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 505-Г/3.3-20/Х-73 от 27.06.2019 и Обществу выдано предписание N 449-Г/3.3-27/Х-73 от 27.06.2019 со сроком исполнения до 25.09.2019.

В период с 26.09.2019 по 30.09.2019 на основании распоряжений заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 27.08.2019 N 2896-р и от 21.06.2019 N 2063-р проведена проверка выполнения Обществом, в том числе предписания N 449-Г/3.3-27/Х-73 от 27.06.2019.

В ходе проверки административным органом установлено, что изложенные в данном предписании нарушения Обществом не устранены, что отражено в Акте проверки N 741-Г/3.3-20/Х-73.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

15.10.2019 в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО СК "ТИТАН" составлен протокол N 1422-Г/3.3-17/Х-73 об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения МТУ Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК "ТИТАН" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.7 ст.52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком при строительстве спорного объекта является ФБУН "ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора", подрядчиком на основании договора от 09.10.2018 N 9-10 - ООО СК "ТИТАН".

Проведенной в отношении Общества проверкой установлено, что строительные работы на объекте ведутся с нарушением проектной документации, ГрК РФ и иных нормативных актов в области строительства.

В установленный срок (до 25.09.2019) ООО СК "ТИТАН" предписание МТУ Ростехнадзора N 449-Г/3.3-27/Х-73 от 27.06.2019 не исполнило, выявленные нарушения не устранило.

При этом указанное предписание по существу Обществом не оспорено, судом не отменено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, Обществом также не представлено доказательств своевременного обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения указанного предписания с обоснованием невозможности исполнить его в установленный срок.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку в установленный предписанием срок выявленные проверкой нарушения Обществом не устранены, следовательно, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения в данном случае подтверждается материалами дела, в том числе актами проверок, предписанием, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ООО СК "ТИТАН" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. При этом работа иных субподрядчиков на объекте не исключает обязанность Общества, которое также является подрядчиком согласно договору от 09.10.2018 N 9-10, выполнять строительные нормы при выполнении работ, исполнять выданное контролирующим органом предписание.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении с учетом положений ст.28.3 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии к тому достаточных оснований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности соблюден.

Штраф назначен ответчику в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-304984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов